Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42283 (ключевые темы: вселение - выселение - право пользования жилым помещением - порядок пользования - бывший член семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42283

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Максимвой И.Н., Комисаровской А.В. по доверенности Бологова М.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Голубевой И.Н. к Максимовой И.Н., Комисаровской А.В., ОУФМС г. Москвы по району Западное Дегунино о признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию Максимовой И.Н., Комисаровской А.В. в квартире по адресу: ....

Обязать ОУФМС г. Москвы по району Западное Дегунино снять Максимову И.Н., Комисаровскую А.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Выселить Максимову И.Н., Комисаровскую А.В. из квартиры, расположенной по адресу: ....

В иске Максимовой И.Н., Комисаровской А.В. к Голубевой И.Н., Озеровой С.А., Максимову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

В иске Максимова А.Н. к Голубевой И.Н., Озеровой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать, установила:

Голубева И.Н. обратилась в суд с иском к Максимовой И.Н. Комисаровской А.В., отделению УФМС района Западное Дегунино г. Москвы и просила признать недействительной и аннулировать регистрацию Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. по месту жительства в квартире N ... по адресу: ...; обязать ОУФМС по району Западное Дегунино снять с регистрационного учета по месту жительства по квартире N ... по адресу: ... Максимову И.Н. и Комисаровскую А.В.; выселить ответчиков из квартиры N ... по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Комнаты в квартире: ... кв.м. - изолированная, ... кв.м.- проходная, ... кв.м.- запроходная.

На основании заочного решения Тимирязевского районного суда от 12.07.2006 года, Голубевой И.Н., Максимовой (Озеровой) С.А. и Максимову А.Н. были определены доли в виде 1/3 (каждому) в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: .... Этим же решением был определен порядок пользования спорным жилым помещением: изолированная комната ... кв.м. - была выделена в пользование Максимову А.Н. (бывший супруг), а комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. (проходная и запроходная) в пользование Голубевой И.Н. и Максимовой С.А. (матери и дочери).

06 сентября 2006 года Голубевой И.Н., Максимовой (Озеровой) С.А. и Максимову А.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации права в виде общей долевой собственности, доли в праве 1/3 (каждому) на квартиру N ... по адресу: ....

16 мая 2008 года, на основании заявления Максимова А.Н., Тимирязевский районный суд г. Москвы отменил заочное решение Тимирязевского районного суда от 12.07.2006 года в части определения порядка пользования квартирой N ... по адресу: ....

В марте 2011 года, при обращении в ГУ "ИС р-на Западное Дегунино", истцу стало известно, что в квартире N ... по адресу: ... с мая 2009 года зарегистрированы по месту жительства ответчица Максимова И.Н. и ее дочь Комисаровская А.В. Ни истец, ни Максимова (Озерова) С.А. согласия Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. на регистрацию по месту жительства в спорную квартиру не давали.

Максимова И.Н., Комисаровская А.В. обратились в суд с иском к Голубевой И.Н., Озеровой С.А., Максимову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и просили признать право пользования спорным жилым помещением; вселить Максимову И.Н. и Комисаровскую А.В. в жилое помещение, расположенным по адресу: ...; обязать Максимова А.Н., Голубеву И.Н. и Озерову С.А. не чинить препятствия Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. в пользовании спорным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 1993 года между ДМЖ, Максимовым А.Н. и Максимовой И.Н. был заключен договор передачи в собственность жилого помещения N ..., расположенного по адресу: ....

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2002 года Озерова (Максимова) С.А. включена в число собственников спорного жилого помещения.

В настоящее время собственниками спорного жилого помещения, по 1/3 доли каждый являются: Максимов А.Н. (супруг истца). Голубева И.Н. (бывшая жена Максимова А.Н.) и Озерова С.А. (дочь Максимова А.Н.).

С момента вселения в спорное жилое помещение между ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением. Максимов А.Н., в течение последних 13 лет, занимает комнату, размером ... кв.м., в которой постоянно проживает совместно с истцами. Комнаты, размером ... кв.м. и ... кв.м., занимают родственники ответчиков Голубевой И.Н. и Озеровой С.А. Сами ответчики Голубева И.Н. и Озерова С.А. в спорном жилом помещении не проживают.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2008 года Голубевой И.Н. и Максимовой С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Максимову А.Н. о порядке пользования жилым помещением. В своем решении суд, в частности, указал, что в спорной квартире сложился порядок пользования жилым помещением.

Максимова И.Н. и Комисаровская А.В. были вселены в спорное жилое помещение, на 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего Максимову А.Н. на праве личной собственности, и 05 мая 2009 года и 28 декабря 2009 года зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ....

С момента регистрации брака между Максимовой И.Н. и Максимовым А.Н. и по настоящее время истцы, совместно с ответчиком Максимовым А.Н., проживают в комнате, размером ... кв.м., как того и требует сложившийся порядок пользования жилым помещением и предусмотрено решением суда.

Однако с момента вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиками чинятся препятствия в проживании и в пользовании комнатой, размером ... кв.м., в пользовании местами общего пользования.

Максимова И.Н. и Комисаровская А.В. в полном объеме исполняют все требования закона, оплачивают все коммунальные и иные услуги за спорное жилое помещение.

Помимо спорного жилого помещения иного жилья и иного места проживания на территории РФ истцы не имеют.

Бремя содержания спорного жилого помещения полностью лежит на Максимове A.Н. Максимовой И.Н., Комисаровской А.В. Ответчики коммунальными и иными услугами не пользуются и за них не оплачивают длительное время.

Максимов А.Н. обратился в суд с иском к Голубевой И.Н., Озеровой С.А. и просил определить порядок пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., следующим образом:

- комнату, размером ... кв.м., определить в пользование Максимова А.Н., Максимовой И.Н., Комисаровской А.В.;

- комнаты, размером ... кв.м. и ... кв.м., определить в пользование Голубевой И.Н., Озеровой С.А. Исковые требования мотивированы тем, что Максимов А.Н. является собственником 1/3 доли спорной квартиры. Также собственниками спорного жилого помещения, по 1/3 доли каждая, являются: Голубева И.Н. и Озерова (Максимова) С.А.

С момента вселения Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. в спорную квартиру ответчики чинят препятствия Максимову А.Н. и членам его семьи в пользовании жилым помещением, в проживании в квартире. Постоянно учиняются скандалы, запрещают пользоваться местами общего пользования, заносить личные вещи в квартиру.

Максимова А.Н. и Комисаровская С.А. вселены в спорную квартиру на законных основаниях, они приобрели право пользования жилым помещением как родственники Максимова А.Н. Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 года гражданское дело N 2-2847/11 по иску Голубевой И.Н. к Максимовой И.Н., Комисаровской А.В., отделению УФМС района Западное Дегунино г. Москвы о признании регистрации по месту жительства, выселении, снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с гражданским делом 2-4235/11 по иску Максимовой И.Н., Комисаровской А.В. к Голубевой И.Н., Озеровой С.А., Максимову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, гражданскому делу присвоен номер 2-2847/11 года.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года гражданское дело N 2-2847/11 по иску Голубевой И.Н. к Максимовой И.Н., Комисаровской А.В., ОУФМС г. Москвы по району Западное Дегунино о признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, выселении, но иску Максимовой И.Н., Комисаровской А.В. к Голубевой И.Н., Озеровой С.А., Максимову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением объединено в одно производство с гражданским делом 2-4266/11 по иску Максимова А.Н. к Голубевой И.Н., Озеровой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, гражданскому делу присвоен номер 2-2847/11 года.

Голубева И.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить; против удовлетворения остальных исковых требований возражали.

Представитель Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. в суде первой инстанции исковые требования Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. поддержал, представил письменные возражения на иск Голубевой И.Н. Озерова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Голубевой И.Н. поддержала, против удовлетворения остальных исковых требований возражала.

Максимов А.Н. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, против удовлетворения остальных исковых требований возражал.

Представитель ОУФМС г. Москвы по району Западное Дегунино в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. по доверенности Бологов М.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание суда кассационной инстанции лиц, мнение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 подп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении поря пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года N 6/8).

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Голубевой И.Н. к Максимовой И.Н., Комисаровской А.В., ОУФМС г. Москвы по району Западное Дегунино о признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, выселении, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при вселении ответчиков Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. в спорную квартиру согласия всех собственников получено не было, что также подтверждается материалами дела, объяснениями истца и ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства. Истец Голубева И.Н. в суде первой инстанции настаивала на выселении ответчиков, указывая на то, что она категорически возражает против их проживания.

Ссылки жалобы на то, что между сторонами определен порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат решению Тимирязевского районного суда от 16 мая 2008 года по гражданскому делу N 2-1109/08 по иску Голубевой И.Н., Максимовой С.А. к Максимову А.Н. об определении долей, порядка пользования. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Максимова И.Н. и Комисаровская А.В. были вселены в квартиру в нарушение порядка, установленного действующим законодательством, без согласия остальных собственников, в связи с чем их регистрация по месту жительства в квартире N ... по адресу: ... является недействительной.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о выселении Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. из квартиры расположенной по адресу ..., и обязании ОУФМС г. Москвы по району Западное Дегунино снять их с регистрационного учета по указанному адресу, являются законными и обоснованными.

В связи с чем, исковые требования Максимовой И.Н. и Комисаровской А.В. удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования Максимова А.Н. к Голубевой И.Н., Озеровой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку порядок пользования квартирой был определен решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.05.2008 года, согласно которому Максимов А.Н. более 10 лет занимает комнату ... кв.м., а комнаты ... и ... кв.м. занимают родственники истцов Голубевой И.Н. и Максимовой С.А. Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Максимов А.Н. произвел самовольную перепланировку спорной квартиры, что установлено заочным решением Тимирязевского районного суда от 15 марта 2010 года, которым суд обязал Максимова А.Н. привести фактическое состояние спорного жилого помещения в соответствии с технической документацией на него, а именно: восстановить ненесущую перегородку с дверным проемом между коридором 7 и комнатой 2 по плану БТИ; демонтировать новую ненесущую перегородку на площади жилой комнаты 2 по плану БТИ.

Другие доводы кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи