Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42295 (ключевые темы: расходы на представителя - взыскание судебных расходов - надлежащее извещение - рассрочка - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42295

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Пронина Д.Н. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 октября 2011 года по заявлению Пронина Д.Н. о взыскании судебных расходов, установила:

Определением суда от 28 октября 2011 г. взысканы солидарно с Пронина Н.Л. и Прониной О.Н. в пользу Пронина Д.Н. расходы на представителя в размере 15 000 руб., и предоставлена рассрочка исполнения сроком на шесть месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2 500 руб.

Не согласившись с данным определением суда, Пронин Д.Н. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пронина Д.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года были частично удовлетворены исковые требования Пронина Д.Н. к Пронину Н.Л., Прониной О.Н.: Пронин Д.Н. вселен в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ...; Пронин Н.Л. и Пронина О.Н. обязаны не чинить Пронину Д.Н. препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире. В иске Пронина Д.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года.

Пронин Д.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на представителя и просил взыскать с ответчиков солидарно 50 000 руб.

Исходя из того, что исковые требования Пронина Д.Н. были удовлетворены частично, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с Пронина Н.Л. и Прониной О.Н. расходов на представителя в размере 15 000 руб., одновременно предоставив рассрочку исполнения сроком на шесть месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2 500 руб.

В частной жалобе Пронин Д.Н. указывает на то, что его заявление о взыскании судебных расходов неправомерно рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

Действительно в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя Пронина Д.Н. о судебном заседании, назначенном на 28 октября 2011 года по вопросу рассмотрения его заявления, при том, что в определении о назначении дела по его заявлению к судебному разбирательству от 06.10.2011 г. указано на необходимость вызвать стороны (л.д. 119).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в данном случае нарушены требования ст. 153 ГПК РФ, учитывая, что согласно л.д. 127 Пронин Д.Н. извещался судом не по указанному им в заявлении адресу фактического проживания (л.д. 120), а по адресу спорной квартиры, в которую он до настоящего времени не вселен.

Таким образом, полагая нарушенными процессуальные права заявителя Пронина Д.Н., лишенного в результате неизвещения возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе высказать свое мнение относительно требования ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения, судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что взыскав расходы на представителя с ответчиков солидарно, суд не учел, что положениями ст. 98 ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: