Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42314 (ключевые темы: взыскание денежных средств - возмещение материального ущерба - сроки - частная жалоба - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42314

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарева, Л.А. Фроловой,

при секретаре А.С. Масленкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по частной жалобе И.А. Колерова на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года по делу по иску И.А. Колерова к В.Н. Бородаенко, В.А. Печенога о взыскании денежных средств, которым И.А. Колерову возвращена кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года по настоящему делу, установила:

И.А. Колеров обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к В.Н. Бородаенко, В.А. Печенога, ссылаясь на то, что В.Н. Бородаенко похитили у него денежные средства, передав их В.А. Печенога.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года постановлено: взыскать с В.Н. Бородаенко в пользу И.А. Колерова в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 000 000 руб.; взыскать с В.Н. Бородаенко в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.; в удовлетворении исковых требований И.А. Колерова к В.А. Печенога о взыскании денежных средств отказать.

16 мая 2011 года на данное решение И.А. Колеровым подана кассационная жалоба (л.д. 117).

18 мая 2011 года судом постановлено упомянутое выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе И.А. Колерова.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие И.А. Колерова, В.Н. Бородаенко, В.А. Печенога, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая И.А. Колерову кассационную жалобу, суд руководствовался ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, в отношении которого не заявлено ходатайства о его восстановлении.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела (справочного листа на обложке гражданского дела) усматривается, что решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года, в то время как кассационная жалоба подана И.А. Колеровым ранее указанной даты, - 16 мая 2011 года.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы И.А. Колеровым не был пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 370, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 отменить.

Председательствующий

Судьи