Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42343 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача кассационной жалобы - частная жалоба - ознакомление с материалами дела - истечение срока обжалования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42343

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе Федосеевой Г.В. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Федосеевой Г.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Нагатино 18-30" к Федосеевой Г.В. об обеспечении допуска в жилое помещение отказать, установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ... года разрешен спор по иску ТСЖ "Нагатино 18-30" к Федосеевой Г.В. об обеспечении допуска в жилое помещение, исковые требования ТСЖ "Нагатино 18-30" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком Федосеевой Г.В. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 90-93).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Федосеева Г.В. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Федосеевой Г.В., представителя ТСЖ "Нагатино 18-30" - Перехожих О.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... года, согласно имеющейся справке, в окончательной форме было изготовлено ... года (л.д. 87).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, судебное решение было получено ответчиком ... года (конверт на л.д. 96, 106), а кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подана ... года.

При таких данных, учитывая подтвержденный материалами дела факт позднего получения ответчиком вынесенного решения и несоблюдения судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, ответчик Федосеева Г.В. не была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу абзаца 4 статьи 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Федосеевой Г.В. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Нагатино 18-30" к Федосеевой Г.В. об обеспечении допуска в жилое помещение.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: