Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42345 (ключевые темы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - частная жалоба - наследование по закону - признание права собственности - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42345

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Зюзиной А.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

заявление Зюзиной А.А. к Управлению Росреестра по Москве об обязании зарегистрировать оставить без движения, предложив истцу в срок до 29 ноября 2011 г. устранить указанные недостатки.

Разъяснить истцу, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя обратиться в суд после устранения указанных недостатков, установила:

Зюзина А.А. как наследник Зюзина А.Ю. обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании признать тот факт, что смерть Зюзина А.Ю. 09.02.2011 г. не является основанием считать юридически недействительной регистрацию договора передачи квартиры в собственность на имя Зюзина А.Ю. 11.02.2011 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зюзиной А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Оставляя заявление Зюзиной А.А. без движения, суд предложил истцу оплатить госпошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрены документы, которые прилагаются к исковому заявлению:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, истец не приложила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Довод в частной жалобе о том, что суд не рассмотрел ходатайство об освобождении истицы от уплаты государственной пошлины, не может служить основанием к отмене определения, поскольку не рассмотрение данного ходатайства не свидетельствует о незаконности вынесенного определения.

В заседание судебной коллегии представитель Зюзиной А.А. - Нордман Д.Н. пояснил, что в настоящее время в Черемушкинском районном суде г. Москвы рассматривается иск Зюзиной А.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: