Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42347 (ключевые темы: внешняя разведка - общественные организации инвалидов - увольнение по собственному желанию - задержка выплаты заработной платы - компенсации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42347

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Региональной общественной организации инвалидов внешней разведки на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

Обязать Региональную общественную организацию инвалидов внешней разведки оформить увольнение Баскаковой Е.Л. по собственному желанию с ... года.

Обязать Региональную общественную организацию инвалидов внешней разведки внести запись в трудовую книжку Баскаковой Е.Л. об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с Региональной общественной организации инвалидов внешней разведки в пользу Баскаковой Е.Л. невыплаченную заработную плату в размере ... руб., заработную плату за период вынужденного прогула ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а всего ... (... ) руб.

В остальной части исковых требований отказать, установила:

Баскакова Е.Л. обратилась в суд с иском к Региональной общественной организации инвалидов внешней разведки о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию. С учетом уточненных требований истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ... руб., заработную плату за период вынужденного прогула ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., удержав из указанной суммы денежные средства на оплату налогов и пенсионных взносов. Кроме того, истец просила оформить ее увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда.

Истец Баскакова Е.Л. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по тем основаниям, что Баскакова Е.Л. никаких трудовых функций в организации ответчика не исполняла, в связи с чем обязанности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом нет, как нет и оснований для внесения изменений о дате и основании ее увольнения. Также оспаривали трудовой договор, указывая, что он был подписан неуполномоченным лицом - .... В отношении расчета денежных сумм, заявленных истцом, фактически возражений не представили, подтверждая, что никакие денежные средства истцу не выплачивались. Представители ответчика оспаривали сам факт исполнения истцом трудовых обязанностей, считая, что истец в организации ответчика никогда не работала, а документы о трудоустройстве получены Баскаковой Е.Л. незаконно. С учетом данных обстоятельств представители ответчика считали, что у них отсутствует обязанность по выплатам истцу каких-либо денежных средств. Действий по увольнению истца ответчик не предпринимал, считая, что она не была принята на работу на законных основаниях. Факт направления и/или получения заявления Баскаковой Е.Л. об увольнении по собственному желанию не оспаривали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Региональная общественная организация инвалидов внешней разведки по доводам кассационной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Баскаковой Е.Л., представителей ответчика Региональной общественной организации инвалидов внешней разведки Сорокина С.В., Холманова О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст.ст. 135, 236, 237 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Баскакова Е.Л. состояла в трудовых отношениях с Региональной общественной организацией инвалидов внешней разведки с ... года в должности директора Юридической консультации РОО инвалидов внешней разведки с ежемесячным окладом ... руб. Данное обстоятельство установлено решением ... районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу N ... (л.д. 4), которым требования Баскаковой Е.Л. к Региональной общественной организации инвалидов внешней разведки о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ... года.

Поскольку исполнение трудовых обязанностей истцом у ответчика установлено вступившим в законную силу решением суда, то суд пришел к правильному выводу о том, что эти обстоятельства в повторном доказывании в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются и приняты в качестве установленных доказательств по делу.

Каких-либо действий со стороны ответчика по прекращению трудовых отношений с истцом предпринято не было. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и были приняты судом в качестве установленных по делу.

Как видно из материалов дела, истцом было направлено в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с ... года.

Обстоятельства направления и/или получения ответчиком заявления об увольнении по собственному желанию сторонами также не оспаривалось, и суд верно посчитал, что данные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами дела (л.д. 11).

Поскольку требования истца об увольнении по собственному желанию надлежащим образом с ... года исполнены не были, то суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Баскаковой Е.Л. об увольнении по собственному желанию с даты вынесения решения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что обстоятельства исполнения трудовых обязанностей истцом у ответчика установлены вступившим в законную силу решением суда от ... года, а факт невыплаты заработной платы ответчики фактически признавали, указывая, что никаких выплат денежных средств истцу не производили, то суд верно указал, что действия ответчика по уклонению в выплате заработной плате являются нарушением трудового законодательства, и невыплаченная заработная плата, а также заработная плата за период вынужденного прогула подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск.

Заработная плата Баскаковой Е.Л. согласно трудового договора составляет ... руб. в месяц.

Расчет подлежащих взысканию сумм судом был проверен, подтверждается материалами дела и не оспаривался представителями ответчика, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о взыскании заработной платы за период с ... по ... г. в размере ... руб., заработной платы за время вынужденного прогула с ... г. по ... г. в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ судом взыскано с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

Требования истца о перечислении части взысканных денежных средств в счет оплаты налога на доходы физических лиц и в Пенсионный фонд суд обоснованно отклонил, поскольку указанные обстоятельства являются обязательными для исполнения ответчиком в силу норм действующего законодательства, а оснований для признания ответчика уклоняющимся от исполнения налогового и пенсионного законодательства на момент рассмотрения дела не установлено.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов внешней разведки - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: