Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42349 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - товарищество на вере - взыскание государственной пошлины - возврат госпошлины - расходы по госпошлине)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42349

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Логачевой М.Ю. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

Требования Логачевой М.Ю. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-155" и и Компания" о взыскании госпошлины и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Логачевой М.Ю. с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и "Компания" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и возврат госпошлины в сумме ..., а всего ..., установила:

Логачева М.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТВ КТ "СУ-155" расходов в размере ... руб., понесенных на оплату услуг представителя, а также расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 года был ....

Представитель ответчика ТВ КТ "СУ-155" считал, что сумма расходов на представителя является завышенной.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части взысканной суммы расходов на представителя просит Логачева М.Ю. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Товарищества на вере (Коммандатное товарищество) СУ-155 и Компания не явился, извещен о слушании дела извещением, о чем имеется отметка о его принятии (л.д. 116).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Логачевой М.Ю. - Савченко Я.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит изменению в части размера взысканных расходов на услуги представителя по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Логачевой М.Ю. о взыскании понесенных расходов на услуги представителя, суд исходил из того, что интересы истицы в суде первой инстанции представлял представителя Савченко Я.В., и поскольку истицей были понесены расходы на оплату ее услуг, то суд определил их размер в 5 000 руб., исходя из разумных пределов.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку как указывала истица в заявлении, ее представитель оказывал ей помощь в написании искового заявления, сборе документов, представлял ее интересы в суде первой инстанции а также зарегистрировал решение в органах УФРС по Москве, что не было учтено судом при определение размера расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, учитывая указанные обстоятельства, считает возможным увеличить размер взысканных в пользу истицы расходов на услуги представителя, и с учетом обстоятельств дела, а также разумности и справедливости определить к взысканию сумму в 20 000 руб.

Оплаченная истицей госпошлина возвращена в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 100, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в части взысканных с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" в пользу Логачевой М.Ю. расходов на оплату услуг представителя - ... руб. изменить, взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" в пользу Логачевой М.Ю. расходы на оплату услуг представителя ... руб., а всего ..., в остальной части определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: