Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42351 (ключевые темы: исполнительное производство - место пребывания - мера принудительного исполнения - возвращение заявления - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42351

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе Кабанова В.П. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Кабанову В.П. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя с приложенными к ней документами, разъяснив, что он может обратиться с указанными требованиями в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, установила:

Кабанов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель Кабанов В.П. Заявитель Кабанов В.П. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление предъявлено в суд с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно из представленных материалов, заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве ... по вынесению им постановления о возбуждении исполнительного производства, совершенные в ходе исполнительного производства по месту жительства должника, проживающего по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., кв. .... Данная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в представленных материалах отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2011 года. Следовательно, вывод суда о возвращении заявления Кабанова В.П. является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: