Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42355 (ключевые темы: судебная повестка - судебное извещение - частная жалоба - расписка - лица, участвующие в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42355

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Прокофьевой М.А., Казаковой Е.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Прокофьеву П.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 июля 2009 года, установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.07.2009 года требования Прокофьевой М.А., Казаковой Е.В. к Прокофьеву П.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения были удовлетворены, и с Прокофьевым П.В. был расторгнут договор социального найма в отношении квартиры N 15, расположенной по адресу: г. Москва, ....

12 апреля 2011 года Прокофьевым П.В. на указанное выше решение суда была подана кассационная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Не согласившись с определением суда о восстановлении Прокофьеву П.В. срока на подачу кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.07.2009 года, Прокофьевой М.А. и Казаковой Е.В. была подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Прокофьевой М.А., представляющей также интересы по доверенности Казаковой Е.В., представителя Прокофьева П.В. по доверенности от ... г. - Лабуза В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении , судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом в адрес Прокофьевой М.А. и Казаковой Е.В. судебные извещения о дне слушания дела по заявлению Прокофьева П.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда от 15 июля 2009 года не направлялись, и в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Прокофьевой М.А., и Казаковой Е.В. на дату судебного заседания и расписка о вручении им судебных повесток на рассмотрение дела в суде, назначенного на 01 августа 2011 года, тогда как согласно положениям ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено в судебном заседании, в том числе и в случае неявки лиц, участвующих в деле, но извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, как пояснила в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Прокофьева М.А., действующая также в интересах Казаковой Е.В. на основании доверенности, ими была направлена 15.11.2011 года по почте в адрес Симоновского районного суда г. Москвы , частная жалоба на определение суда от 07.11.2011 года о восстановлении Прокофьеву М.П. повторно срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15.07.2009 года.

Из материалов дела усматривается, что данная частная жалоба Прокофьевой М.А. и Казаковой Е.В. в материалах дела отсутствует, и не была приобщена к материалам дела и назначена на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. отменить, и направить вопрос о принятии и назначении частной жалобы Прокофьевой М.А. и Казаковой Е.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года в суд первой инстанции для последующего ее назначения на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: