Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-42360 (ключевые темы: товар надлежащего качества - замена товара - защита прав потребителей - неустойка - моральный вред)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-42360

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ООО "Исток-полиэстр" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г., которым постановлено:

Разъяснить порядок исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года по гражданскому делу ... по иску Унтерова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток-полиэстр" о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, неустойки, судебных расходов; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Исток-полиэстр" к Унтерову А.А. о расторжении договора купли-продажи с возвратом оплаченной суммы полиэстровой чаши модель "..." указав, об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Исток-полиэстр" произвести замену товара, а именно чаши марки "...", цвет "Голубой топаз" на товар надлежащего качества марки "..." цвет "Royal Diamond" (синий) (соответствующее всем нормам ГоСТа и СНиПа), за счет Общество с ограниченной ответственностью "Исток-полиэстр", установила:

03 ноября 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по иску Унтерова А.А. к ООО "Исток-полиэстр" о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, неустойки, судебных расходов; по встречному иску ООО "Исток-полиэстр" к Унтерову А.А. о расторжении договора купли-продажи с возвратом оплаченной суммы полиэстровой чаши модель "..." было постановлено решение, вступившее в законную силу 16.11.2010 года, о разъяснении которого просят судебный пристав-исполнитель Туапсинского отдела УФССП по Краснодарскому краю, Унтеров А.А. Судебный пристав-исполнитель и Унтеров А.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях пояснили, что им не понятен способ и порядок его исполнения в части о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. Участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Исток-полиэстр" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Решением Перовского районного суда от 03 ноября 2010 года суд обязал ООО "Исток-полиэстр" произвести замену товара, а именно чаши марки "...", цвет "Голубой топаз" на товар надлежащего качества марки "Royal Diamond" (цвет синий) (соответствующий всем нормам ГоСТа и СНиПа), за счет ООО "Исток-полиэстр".

Как усматривается из материалов дела, истец просил произвести замену товара, а именно чаши марки "...", цвет "Голубой топаз" на товар надлежащего качества марки "..." цвет "Royal Diamond" (синий) (соответствующее всем нормам ГоСТа и СНиПа), за счет ООО "Исток-полиэстр".

Судом первой инстанции установлено, что согласно ответа ООО "Исток-полиэстр" от 08.07.2011 года (том 3 л.д. 51), "чаши марки "Royal Diamond" (цвет синий) не производит, а производят чаши марки "..." цвет "Royal Diamond" (синий).

Разъясняя решение суда, суд обязал ООО "Исток-полиэстр" произвести замену товара, а именно чаши марки "...", цвет "Голубой топаз" на товар надлежащего качества марки "..." цвет "Royal Diamond" (синий) (соответствующее всем нормам ГоСТа и СНиПа), за счет Общество с ограниченной ответственностью "Исток-полиэстр".

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Как усматривается из частной жалобы ООО "Исток-полиэстр", суд обязал произвести замену товара, чаши марки "...", цвет "Голубой топаз" стоимостью ... рублей на товар надлежащего качества марки "..." цвет "Royal Diamond" (синий) (соответствующее всем нормам ГоСТа и СНиПа), за счет ООО "Исток-полиэстр".Однако, данная чаша не прошла апробации(готовятся к выпуску чаши указанной марки цветом "..." (Бриллиант, Кристалл, стратосфера, Платинум) стоимостью более ... рублей.

Суд также не учел того обстоятельства, что товар указанной марки длительное время не изготавливается ввиду ремонта матрицы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Суду следует проверить данные обстоятельства, установить, возможно ли разъяснение решение способом, указанным Унтеровым А.А., имеется ли в наличии аналогичная чаша бассейна и постановить определение в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: