Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42363/2011 (ключевые темы: материальный ущерб - честь, достоинство и деловая репутация - компенсация морального вреда - оплата услуг - транспортные расходы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42363/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Васина В.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

В иске Васина В.Б. к Чмыхову С.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов - отказать, установила:

Васин В.Б. обратился в суд с иском к Чмыхову С.С., с учетом уточнений, просил обязать Чмыхова С.С. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать материальный ущерб, выразившийся в потере заработной платы с января 2009 г. по май 2011 г. в общем размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по изготовлению копии протокола судебного заседания в размере ... руб., по оплате услуг печати в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в судебном заседании по гражданскому делу по иску Васина В.Б. к Чмыхову С.С., последний на вопрос суда пояснил, что договор купли-продажи истцом был заключен, поскольку "нужно было скрываться ему от налогов", тем самым обвинив истца в нарушении действующего законодательства, в связи с чем Васину В.Б. пришлось снять с себя полномочия руководителя ООО "МОТОКРУЖОК".

В судебном заседании Васин В.Б. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, Чмыхов С.С. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Васин В.Б. Выслушав Васина В.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании ... г. по гражданскому делу по иску Васина В.Б. к Чмыхову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, убытков в связи с неисполнением договора купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортного налога, судебных расходов, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, по встречному иску Чмыхова С.С. к Васину В.Б. о признании недействительным договора купли-продажи автомашины, взыскании расходов на вопрос председательствующего по делу: "почему вы такой договор заключили с истцом?", - Чмыхов С.С. пояснил: "поскольку нужно было скрываться ему от налогов".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в данном случае не имело место распространение указанных сведений, что является одним из необходимых условий для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, и обоснованно указал, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, при этом надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение причинения истцу материального ущерба в связи с объяснениями ответчика, данными в судебном заседании ... г., представлено не было.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с ними.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения, в отношении которых заявлены настоящие исковые требования, не являлись доказательствами по делу и не были оценены судом в решении, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств по делу, при этом, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: