Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42373 (ключевые темы: бюджет города - договор субаренды - понуждение к заключению договора - жилищные условия - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42373

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Панкова А.А. и Струговой Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г. в редакции определения от 07 ноября 2011 г. об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Панкова А.С. и Струговой Н.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района "Новокосино" г. Москвы о признании нуждающимся в жилых помещениях, понуждении к заключении договора социального найма - отказать, установила:

Истцы Панков А.А. и Стругова Н.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управе района "Новокосино" г. Москвы о признании нуждающимися в жилых помещениях, понуждении к заключении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что Панков А.А. и Стругова Н.А., а также ее несовершеннолетний ребенок ... проживают по адресу: .... Истцы являются малоимущими, не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, в связи, с чем они обратились с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, однако им было отказано в постановке на учет по надуманным причинам из-за того, что не были представлены документы с места жительства жены Панковой А.В. и мужа дочери Стругова Е.В. Истцы считают, что указанные лица не относятся к членам семьи, в связи, с чем требования о предоставлении сведений о жилищных условиях на указанных лиц не основаны на законе. Истцы просят признать их нуждающимися в жилых помещениях, обязать Управу района "Новокосино" г. Москвы принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Также просят обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., поскольку занимают жилое помещение на законных основаниях.

В суд истцы Панков А.А. и Стругова Н.А. не явились, обеспечили явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иска не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Панкова А.А. и Стругова Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Панкова А.А. и Струговой Н.А., поскольку они извещены, возражений не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Панков А.А. с семьей из трех человек (дочь Стругова Н.А. и внучка ...) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....

Данная жилая площадь предоставлена на основании договора субаренды от 17.03.1998 года. Панков А.А. состоит в браке с Ткаченко А.В., а Стругова Н.А. состоит в браке со Струговым Е.В. Истцы не предоставили сведения жилищных условиях указанных лиц.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что ответчик обоснованно и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и ст. 12 ч. 1 п. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "О6 обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" отказал в признании истцов нуждающимися в жилых помещениях, так как они не представили документы с места жительства супруги Панковой А.В. и супруга дочери Стругова Е.В., тем самым не представили необходимый перечень документов, позволяющих определить нуждаемость истцов в жилых помещениях.

Распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений прав истцов судом не установлено, в связи, с чем в требованиях о признании нуждающимся в жилых помещениях.

Отказывая в части иска о понуждении ДЖП и ЖФ г. Москвы к заключению договора социального найма, суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы, либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (далее - работник органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору:

Из материалов дела следует, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, данное жилое помещение они занимают по договору субаренды, в связи, с чем правовых оснований для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года в редакции определения от 07 ноября 2011 г. об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Панкова А.А., Струговой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: