Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42377 (ключевые темы: домовладение - чужое незаконное владение - жилая площадь - прекращение права собственности - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42377

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Им И.Л. Калашникова Г.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. которым постановлено:

В удовлетворении иска Им И.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Коноваловой В.П., Безделовой К.П. о выделе доли жилого дома в натуре отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Им И.Л., Когай Р.И., Безделовой К.П. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи 53/100 долей домовладения по адресу: ... от 21 января 2000 года, заключенный между Когай Р.И. и Им И.Л., удостоверенный нотариусом г. Москвы Гуниной Т.П., зарегистрированный в реестре за N ... и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... г. Истребовать 53/100 доли домовладения по адресу: ... из незаконного владения Им И.Л., прекратить право собственности Им И.Л. на 53/100 доли домовладения по адресу: ... и признать право собственности города Москвы на указанную долю.

Истребовать 23/100 доли домовладения по адресу: ... из незаконного владения Безделовой К.П., прекратить право собственности Безделовой К.П. на 23/100 доли домовладения по адресу: ... и признать право собственности города Москвы на указанную долю.

Решение является основанием для прекращения права собственности Им И.Л. и Безделовой К.П. на вышеуказанные доли и регистрации права собственности за городом Москвой на 53/100 и 23/100 доли домовладения по адресу: ... в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

В остальной части встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать, установила:

Истец Им И.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Коноваловой В.П., Безделовой К.П., Корольковой К.П. о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу ... в натуре, ссылаясь на то, что ей принадлежит 53/100 доли указанного дома, совместно с ней данным домовладением на праве общей долевой собственности владеют Коновалова В.П. - 12/100 долей, Безделова К.П. - 23/100 долей, Королькова К.И. - 12/100 долей, которые выбыли в неизвестном направлении, в связи с чем достичь соглашение о разделе домовладения невозможно, а поэтому просит выделить 53/100 доли домовладения в виде отдельной квартиры N ... в натуре.

ДЖПиЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Им И.Л., Когай Р.И., Безделовой К.П., Корольковой В.П. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, ссылаясь на то, что Когай Р.И. на семью из 3-х человек взамен 53/100 долей домовладения была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, Безделовой К.П. на семью из 2-х человек взамен 23/100 долей домовладения была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, Корольковой К.П. взамен 12/100 долей домовладения была предоставлена отдельная однокомнатная квартира, при этом освобождаемая жилая площадь заселению не подлежит, однако Когай Р.И. 21.01.2000 г. произвела отчуждение 53/100 долей домовладения Им И.Л. по договору купли-продажи Указанная доля не могла быть предметом сделок, так как сделка совершена лицом, не имеющими права ее заключать. В соответствии с распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 20.04.1998 г. N 418-В-РП "Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в микрорайоне Ухтомский" БТИ "Восточный-1" предписано исключить граждан, согласно приложению, из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в микрорайоне Ухтомский, зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов), за администрацией города Москвы". Просил признать недействительным договор купли-продажи 53/100 долей домовладения, заключенный 21.01.2000 г. между Когай Р.И. и Им И.Л., прекратить право собственности Им И.Л. на 53/100 доли домовладения, истребовать 53/100 доли дома из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы, прекратить право собственности Безделовой К.П. на 23/100 доли домовладения, истребовать 23/100 доли дома из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы, прекратить право собственности Корольковой К.И. на 12/100 доли домовладения, истребовать 12/100 доли дома из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы, обязать Отдел УФМС России по г. Москве в ВАО снять с регистрационного учета Им И.Л., Безделову К.П., К.К.И. Им И.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования о выделе доли в натуре полностью поддержал, встречные исковые требования ДЖПиЖФ не признал.

Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы Абросимов В.В. (ответчик по основному иску и истец по встречному) исковые требования Им И.Л. не признал, полностью поддержал встречные исковые требования.

Когай Р.И. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которые встречные исковые требования не признал, просит в иске отказать Кроме того, по делу пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, а также до настоящего времени Префектурой не определена и не выплачена денежная компенсация.

Безделова К.П. (ответчик) в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Коновалова В.П. (ответчик по основному иску и третье лицо по встречному) в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

К.К.И. (ответчик по основному и встречному иску) умерла ... 2000 г.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Им И.Л. Калашников Г.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Им. И.Л. Когай С.И., представителя Когай С.И. - Калашникова Г.Н., представителя Когай Р.И. - Ем Э.Г., представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы Абросимова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Материалами дела установлено, что спорное домовладение представляет собой жилой дом 1910 года постройки, общей площадью 163,1 кв.м, жилой площадью 94,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., который находится в общей долевой собственности Им. И.Л. - 53/100 доли, Коноваловой В.П. - 12/100 долей, Безделовой К.П. - 23/100 доли, а также 12/100 долей зарегистрированы на имя Корольковой К.И.

53/100 долей спорного домовладения принадлежат Им И.Л. на основании договора купли-продажи доли, заключенного 21.01.2000 г. между Когай Р.И. и Им И.Л.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 26.10.1988 г. N 3430 "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Безделовой К.П. на семью из 2-х человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ....

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 10.08.1988 г. N 2546 "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Корольковой К.И. на одну предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ....

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 01.11.1989 г. N 3910 "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу по плану Объединения единого заказчика Мосстройкомитета" Когай Р.И. на семью из 3-х человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ....

В соответствии с распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 20.04.1998 г. N 418-В-РП "Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в микрорайоне Ухтомский" БТИ "Восточное-1" предписано исключить граждан, согласно приложению, из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в микрорайоне Ухтомский, зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов), согласно приложению, за администрацией города Москвы с указанием - "муниципальная собственность города Москвы". Согласно п.п. 81, 82, 83 Приложения к указанному Постановлению Когай Р.И., К.К.И., Безделова К.П. отселены, им рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома и садовых насаждений.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 21.01.2000 г., заключенного между Когай Р.И. и Им И.Л., суд пришел к правильному выводу, что прежний собственник 53/100 долей Когай Р.И., которой была предоставлена трехкомнатная квартира взамен принадлежащей ей доли в домовладении N ... по ул. ... без права ее заселения, а также начислена компенсация стоимости доли жилого дома и садовых насаждений, не вправе была совершать сделку с указанной долей жилого помещения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд также правильно удовлетворил встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы об истребовании 53/100 долей домовладения по адресу: ... из незаконного владения Им И.Л. и 23/100 долей того же домовладения из незаконного владения Безделовой К.П., прекращении права собственности указанных граждан на указанные объекты и признании права собственности города Москвы на указанные объекты.

Суд обоснованно не применил к данному спору срок исковой давности, заявленный представителем Когай Р.И., поскольку истцу по встречному иску не было известно о совершении прежним собственником сделки с долями домовладения, взамен которых Когай Р.И. было предоставлено другое жилое помещение - отдельная квартира и стало известно об этом только в связи с предъявлением иска Им И.Л., кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ДЖПиЖФ г. Москвы в части истребования 12/100 долей у К.К.И., прекращении ее права собственности и признании права собственности суд правильно исходил, что поскольку К.К.И. умерла ... 2000 г. и истребование имущества у умершего лица невозможно, ее доля в порядке наследования не перешла, а соответственно права города Москвы в отношении указанных 12/100 долей не нарушены и ДЖПиЖФ г. Москвы не лишен возможности зарегистрировать право собственности за городом Москвой в установленном законом внесудебном порядке.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований о снятии К.К.И. с регистрационного учета, поскольку К.К.И. умерла, на момент смерти в спорном домовладении зарегистрирована не была, а была зарегистрирована по адресу: ..., откуда и снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Исковые требования о снятии Им И.Л. с регистрационного учета Департаментом жилищной политики и жилищного фонда заявлены преждевременно, поскольку сама по себе регистрация является административным актом, жилищных прав не порождает и не прекращает, а исковые требования об оспаривании прав пользования спорным домовладением указанным лицом Департаментом не заявлялись.

Требование о снятии с регистрационного учета Безделовой К.П. также излишне заявлено, поскольку она в спорном домовладении не зарегистрирована.

Суд правильно исходил, что удовлетворение исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности за городом Москвой, исключает возможность удовлетворения исковых требований Им И.Л. о выделе доли жилого дома в натуре, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении данных исковые требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд обязан был выяснить, знал ли добросовестный приобретатель о том, что на спорную долю имеются притязания иных лиц, необоснованны, поскольку Когай Р.И. не имела права отчуждать долю жилого дома подлежащего сносу, взамен которой ему была предоставлена отдельная квартира.

Ссылка в жалобе о том, что суд неправильно оказал в применении срока исковой давности, также не может служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Им И.Л. Калашникова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: