Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42381 (ключевые темы: риэлторские услуги - честь, достоинство и деловая репутация - взыскание компенсации морального вреда - аванс - аналогия закона)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42381

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе истца Зайцевой ... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой ... к Проскуриной ... о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания не соответствующими действительности распространенных сведений, и о взыскании морального вреда отказать, установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 17 мая 2010 г. Проскурина ... в ходе судебного заседания в Тушинском районном суде г. Москвы по гражданскому делу, возбужденному по ее, Зайцевой ..., иску к Проскуриной ... о взыскании оплаты за риэлторские услуги, заявила, что она, Зайцева ..., "хотела присвоить ее денежные средства, внесенные в качестве аванса". Данное высказывание, подтвержденное документально, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. В связи с чем истица просила признать распространенные ответчиком в отношении нее (истца) сведения не соответствующими действительности, и взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 50 000 руб.

Окончательно уточнив исковые требования, истица просила признать не соответствующими действительности и опровергнуть сведения, изложенные ответчиком в ходе судебных заседаний по делу, о том, что она недобросовестно исполняла свои обязательства. При этом истица увеличила сумму морального вреда, которую просила взыскать с ответчика, до 150 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2010 г. гражданское дело было прекращено в связи с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3.

Определением суда кассационной инстанции от 14.06.2011 г. данное определение было отменено, поскольку в решении не был разрешен вопрос о требованиях истца о взыскании возмещения морального вреда, дело передано на новое рассмотрение.

Истица Зайцева ... в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Проскурина ... иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Зайцевой ..., извещенной надлежащим образом, выслушав ответчика Проскурину ..., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено в суде первой инстанции Тушинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Зайцевой ... к Проскуриной ... о взыскании денежных средств за риэлторские услуги. В ходе рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено о том, что Зайцева ... "хотела присвоить ее денежные средства, внесенные в качестве аванса".

Как следует из протокола судебного заседания от 13 сентября 2011 года судом исследовались письменные материалы дела: л.д. 7, 8, 9, 46, 46-48, 51, материалы гражданского дела N 2-3030/11, но не были исследованы и как следствие этого не были оценены в порядке ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, представленные истцом в суд в порядке ст. 35 ГПК РФ письменные пояснения истца по иску, которые также являются доказательствами по делу, которые суд должен был оценить в совокупности с другими доказательствами по делу и дать им надлежащую оценку в решении суда. Однако судом эти требования закона выполнены не были, таким образом, судом не были исследованы все имеющиеся письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела не может устранить допущенные судом в решении недостатки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, принять меры к полному исследованию доказательств по делу, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить дело в соответствии с требованиями закона, и с соблюдением норм материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: