Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42383 (ключевые темы: наследники - признание права собственности - жилище - наследование по закону - определение долей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42383

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Фадеевой Л.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Фадеевой ЛЛ к Управе района "Северное Тушино" г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на ... долю жилого помещения в силу приобретательной давности - удовлетворить частично.

Определить доли в совместной собственности на квартиру ... в д. ... корп. ... по ул. ... в г. Москве, признав за Фадеевой Л.Л. и Фадеевым А.В. право собственности на ... долю за каждым.

В остальной части требований Фадеевой Л.Л. - отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Фадеевой Л.Л. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на ... долю жилого помещения в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать право собственности г. Москвы на ... долю квартиры ... в д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве в порядке наследования по закону после смерти Фадеева А.В., установила:

Истец Фадеева Л.Л. обратилась в суд с иском к Управе района "Северное Тушино" в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, с учетом уточнений просила определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ... по ... ей и Фадееву А.В., каждому, признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на ... доли жилого помещения по вышеуказанному адресу после смерти Фадеева А.В., умершего ... 1994 года.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 1972 года она с Фадеевым А.В. заключила брак, который расторгнут 13 марта 1985 года.

29 декабря 1992 года между истцом, Фадеевым А.В. и РЭУ-6 СЗАО г. Москвы был заключен Договор передачи N ... спорного жилого помещения в собственность без определения долей. После смерти бывшего супруга истец продолжала проживать в квартире, несла расходы по ее содержанию. В течение 16 лет никто не вступил в права наследования после смерти Фадеева А.В., в связи с чем, истец просит признать право собственности на долю спорного жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Не согласившись с предъявленным иском ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск, просил определить доли в праве собственности на спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., признать право собственности г. Москвы на ... долю спорного помещения, указывая, что на момент смерти Фадеева А.В. истец не входила в круг наследников, в связи с чем, не имеет права претендовать на собственность, оставшуюся после смерти Фадеева А.В.

В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску Фадеева Л.Л. и ее представитель, по доверенности Коростиленко Ю.В., явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, по доверенности Гутовская Ю.В., исковые требования Фадеевой Л.Л. признала в части определения долей в праве общей совместной собственности на спорную жилую площадь, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску Управы района "Северное Тушино" г. Москвы и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, по встречному иску, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Фадеева Л.Л., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, необоснованный отказ в применении к требованиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управы района "Северное Тушино" г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, уведомленных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, выслушав истца Фадееву Л.Л., ее представителя Бурченко В.И., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Фадеева Л.Л. и Фадеев А.В. состояли в зарегистрированном браке с 15 декабря 1972 года по 13 марта 1985 года.

02 февраля 1973 года Фадеева Л.Л. была зарегистрирована по месту жительства супруга по адресу: г. Москва, ул. ....

29 декабря 1992 года между Фадеевым А.В., Фадеевой Л.Л. и РЭУ-6 СЗАО г. Москвы заключен Договор передачи N ... квартиры ... в доме ... корп. ... по ул. ... в г. Москве в совместную собственность без определения долей, выдано свидетельство о собственности на жилище N ....

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что Фадеев А.В. умер ... 1994 года, в связи с чем, невозможно определить долю каждого из собственников в спорном жилом помещении по соглашению сторон, суд первой инстанции руководствуясь требованиями статей 244 и 245 Гражданского кодекса РФ, правомерно определил доли спорного жилого помещения за каждым из собственников, признав их равными по ....

Также при разрешении первоначально заявленных исковых требований, судом установлено, что истец Фадеева Л.Л. наследником к имуществу умершего Фадеева А.В. ни по закону, ни по завещанию не является, иные наследники отсутствуют, наследство в установленном порядке после смерти Фадеева А.В. принято не было, что подтверждается ответом нотариуса г. Москвы Бегичевой В.А.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на ... долю спорного жилого помещения после смерти Фадеева А.В., по адресу: г. Москва, ул. ... поскольку требования в данной части не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, ... доля спорной квартиры, принадлежавшая умершему, не имевшему наследников по закону или по завещанию, является выморочным имуществом, у истца отсутствует добросовестность владения долей квартиры, принадлежавшей Фадееву А.В., что влечет невозможность ее приобретения на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательской давности.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что она постоянно проживала в спорной квартире, в течение 17 лет производила оплату жилищно-коммунальных платежей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты как основания к удовлетворению исковых требований, поскольку законом предусмотрен порядок наследования выморочного имущества в виде жилого помещения, каковым в данном случае является ... доля квартиры ... по адресу: г. ... принадлежавшая умершему Фадееву А.В. В силу положений ст. 1151 ГК РФ, ... доля квартиры, принадлежащая Фадееву А.В. переходит в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - г. Москвы и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Пользование Фадеевой Л.Л., являющейся участником общей собственности, спорным жилым помещением, само по себе не является основанием для признания права собственности на часть имущества по основанию приобретательной давности.

Суд правомерно указал, что ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).

Учитывая, что положения статьи 1154 ГК РФ не предусматривает специального срока для наследования выморочного имущества, суд обоснованно отклонил доводы истца по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по требованию о признании права собственности г. Москвы на долю жилого помещения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены решения.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, и не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемого решения не является. Все доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, других доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 347 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе в интересах законности выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из того, что при приватизации спорного жилого помещения доли собственников не были определены и, посчитав их равными, признал право собственности по ... доли спорной квартиры за Фадеевой Л.П. и Фадеевым А.В. Однако, признание права собственности после смерти за умершим Фадеевым А.В. не соответствует нормам материального права, положениям ст. 17 ГК РФ, из содержания которой следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, оснований для указание в резолютивной части решения о признании права собственности за Фадеевым А.В. неправомерно, в связи с чем, судебная коллегия считает, что из резолютивной части решения подлежит исключению фраза об определении доли и признании за Фадеевым А.В. права собственности на ... долю квартиры ... в д. ... в г. Москве.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Фадеевой Л.Л. к Управе района "Северное Тушино" г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на ... долю жилого помещения в силу приобретательной давности - удовлетворить частично.

Признать за Фадеевой Л.Л. право собственности на ... долю квартиры ... в д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве,

В остальной части требований Фадеевой Л.Л. - отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Фадеевой Л.Л. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на ... долю жилого помещения в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать право собственности г. Москвы на ... долю квартиры ... в д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве в порядке наследования по закону после смерти Фадеева А.В.

Председательствующий

Судьи