Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42386 (ключевые темы: гаражный бокс - исковое заявление имущественного характера - оставление заявления без движения - паевой взнос - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42386

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Строгонова М.В.,

судей: Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе Мовчан Н.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление оставить без движения.

Известить лицо, подавшее заявление о необходимости устранения недостатков искового заявления в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения, установила:

Мовчан Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК "ЩИТ" о признании права собственности на гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. Москва, ..., указав, что является членом ГСК, созданного для размещения временной крытой автостоянки, им оплачен паевой взнос, и за ним закреплен гаражный бокс N ... по указанному адресу.

Истец оплатил госпошлину в сумме 500 рублей.

Судьей Тушинского районного суда г. Москвы 19 октября 2011 года вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Мовчан Н.П. и просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Мовчан Н.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявителю необходимо оплатить государственную пошлину в полном объеме, при этом исходил из имеющейся в материалах дела справки ГСК "ЩИТ" от 10 октября 2011 года о сумме выплаченного пая за гаражный бокс в размере 5 100 000 рублей.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

При предъявлении исковых требований материального характера государственная пошлина рассчитывается по правилам статьи 319.19 Налогового кодекса РФ. При цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 319.19).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

Вместе с тем, суд не учел, что датой выплаты пая в размере 5 100 000 рублей является 16 марта 1996 года, а в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Президент согласился с предложением Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 319.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи