Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42398 (ключевые темы: рассрочка - возмещение ущерба - имущественное положение - исполнение судебного решения - совершение исполнительных действий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42398

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Касавина И.Т. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым постановлено: отказать Касавину И.Т. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 11 марта 2011 года по делу N 2-1382/11 по иску ООО "Страховая компания "ОРАНТА" к Касавину И.Т. о возмещении ущерба.

Установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "Страховая компания "ОРАНТА" к Касавину И.Т. о возмещении ущерба, а именно: суд взыскал с Касавина И.Т. в пользу ООО "Страховая компания "ОРАНТА" в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате госпошлины - 7 630,21 руб., а всего ... руб. (л.д. 106-107).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года - оставлено без изменения, кассационная жалоба Касавина И.Т. - без удовлетворения (л.д. 130-133).

Касавин И.Т. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на три года с выплатой ежемесячно по 12 518 рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Касавин И.Т. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Касавина И.Т. по доверенности Мищенко Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Касавина И.Т. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что Касавин И.Т. не представил достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, не позволяющее исполнить решение суда.

Суд, обсудив заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается заявитель, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, дающих право суду рассрочить исполнение судебного решения.

Данный вывод суда является правильным, материалам дела соответствует, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Касавина И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: