Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42400 (ключевые темы: истечение срока обжалования - ознакомление с материалами дела - честь, достоинство и деловая репутация - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - заявление о восстановлении срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.В.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Бойко-Великого В.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым постановлено:

Отказать представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 31 мая 2011 года.

Установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года было отказано в удовлетворении иска Бойко-Великого В.В. к ОАО "Первый канал", Мохначуку И.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения.

Истец подал кассационную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок на подачу жалобы был пропущен им в связи с поздним получением копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Чистякова Д.Ю., представителя Мохначука - Мехтиеву С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права - ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен истцом без уважительных причин.

Однако данный вывод суда сделан с нарушением норм процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 ото 24.06.2008 г., к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение судом вынесено 31 мая 2011 г., а в окончательной форме изготовлено лишь 10 июня 2011 г., т.е. с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока. Кроме того, истец в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании присутствовал его представитель. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда копия решения суда была направлена истцу.

Указанных обстоятельств суд не учёл, никакой оценки им в определении не дал.

В связи с чем, определение нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: