Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42426 (ключевые темы: освободившаяся комната - жилая площадь - признание права собственности - право пользования - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42426

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Давтяна Л.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Давтяна Л.Н. к Управлению ДЖП и ЖФ города Москвы, Инсарскому Д.В. о признании права пользования освободившейся комнатой, признании права собственности, отказать, установила:

Истец Давтян Л.Н. обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования освободившейся комнатой - площадью 16.1 кв.м. в квартире по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., признании права собственности на ... долю комнаты площадью 13 кв.м. в данной квартире, ссылаясь на то, что он вел совместное хозяйство с Армани С.В.Г., которая занимала комнату размером 16,1 кв.м., осуществлял за ней уход. В 2010 году Армани С.В.Г. умерла. Поскольку заявитель и Армани С.В.Г. проживали вместе, имели общее имущество, то 23 августа 2004 года Давтян Л.Н. и Армани С.В.Г. заключили с Центром арендного жилья договор купли-продажи жилого помещения - комнаты размером 13 кв.м. в квартире по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... Оплату за указанную комнату производил только истец, в связи с чем, после смерти Армани С.В.Г. просит признать за ним право собственности на ... долю комнаты размером 13 кв.м.

Истец Давтян Л.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо Инсарский Д.В. в судебное заседание явился, пояснил, что на данную жилую площадь не претендует.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Давтян Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца Давтяна Л.Н., представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы Бриллиантову П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Давтян Л.Н. и Армани С.В.Г. (ранее Абаджян М.В., Давтян М.В.) проживали в комнате площадью 16,1 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ....

Указанная комната была предоставлена в 1982 году на основании ордера Давтян М.В.

29 августа 1987 года брак между Давтян Л.Н. и Давтян М.В. прекращен.

Решением Префекта от 14.04.1995 г. N 375-Р произведен раздел жилой площади между Абаджян М.В. и Давтяном Л.Н.: с открытием финансового лицевого счета на комнату площадью 16,1 кв.м. на имя Абаджян М.В., на комнату размером 14,8 кв.м. на имя Давтяна Л.Н. (л.д. 14).

25 марта 2003 года Абаджян М.В. переменила фамилию, имя и отчество на Армани С.В.Г.

23 августа 2004 года Давтян Л.Н. и Армани С.В.Г. заключили с Центром арендного жилья договор купли-продажи жилого помещения - комнаты размером 13 кв.м. в квартире по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... с рассрочкой платежа.

20 ноября 2010 года Армани С.В.Г. умерла.

Армани С.В.Г. по договору социального найма принадлежала комната размером 16,1 кв.м. в указанной квартире.

Давтян Л.Н. занимает комнату размером 14,8 кв.м. в указанной квартире.

Давтян Л.Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что Армани С.В.Г. на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве собственности на комнату размером 13 кв.м. в указанной выше квартире, однако Давтян Л.Н. не является наследником Армани С.В.Г. ни по закону ни по завещанию, в связи с чем правовые основания для признания за ним права собственности на указанную долю отсутствуют.

Требования Давтяна Л.Н. о признании за ним права пользования освободившейся комнатой размером 16,1 кв.м. удовлетворению также не подлежат, поскольку права Давтяна Л.Н. не нарушены, т.к. письмом УДЖП и ЖФ города Москвы от 14 апреля 2011 года Давтян Л.Н. приглашался в отделение УДЖП и ЖФ города Москвы для рассмотрения вопроса о предоставлении ему указанной свободной комнаты.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Давтяна Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: