Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42428 (ключевые темы: ведение совместного хозяйства - право пользования жилым помещением - общая собственность - оценка доказательств - права и обязанности сторон)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42428

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Давтяна Л.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Давтяна Л.Н. к УДЖП и ЖФ города Москвы об установлении факта ведения совместного хозяйства, признании права пользования жилым помещением, отказать, установила:

Давтян Л.Н. обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ города Москвы об установлении факта ведения совместного хозяйства, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что вел совместное хозяйство с Армани С.В.Г., осуществлял за ней уход. В 2010 году Армани С.В.Г. умерла. Поскольку заявитель и Армани С.В.Г. проживали вместе, имели общее имущество, Давтян Л.Н. просит признать за ним право пользования комнатой 16,1 кв.м. по договору социального найма.

Истец Давтян Л.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Давтян Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Давтяна Л.Н., представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы Бриллиантову П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Давтян Л.Н. и Абаджян М.В. проживали в комнате площадью 16,1 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ....

Указанная комната была предоставлена в 1982 году на основании ордера Абаджян М.В. (впоследствии Давтян М.В., Армани С.В.Г.) с правом на площадь ее мужа Давтян Л.Н.

29 августа 1987 года брак между Давтян Л.Н. и Давтян М.В. прекращен.

На основании ордера от 10 сентября 1992 года Абаджян М.В. на нее и ее бывшего мужа Давтян Л.Н. была предоставлена комната площадью 14,8 кв.м. в указанной квартире.

Решением префекта ЮЗАО города Москвы от 14 апреля 1995 года произведен раздел жилой площади между Абаджян М.В. и Давтяном Л.Н. с открытием двух лицевых счетов на имя Абаджян М.В. - на комнату N 3 площадью 16,1 кв.м. и Давтяна Л.Н. - на комнату N2 площадью 14, 8 кв.м.

Указанное решение префекта обжаловано не было.

20 ноября 2010 года Армани С.В.Г. умерла.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств того, что Армани С.В.Г. и Давтян Л.Н. проживали совместно и вели общее хозяйство после расторжения брака, суду представлено не было, как и не представлено доказательств того, что Давтян Л.Н. приобрел право пользования спорной комнатой.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: