Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-42431 (ключевые темы: кредитный договор - заем - договор залога - заложенное имущество - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-42431

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе истца ЗАО "ЮниКредитБанк" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Емельянова Ф.А. в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" просроченную задолженность по основному долгу ... долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9% годовых на сумму основного долга - ... доллар США, неустойку, начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования - ... долларов США, всего ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Емельянова Ф.А. в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" расходы по оплате госпошлины в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога: - автомобиль ..." (VIN) ..., двигатель ..., 2007 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Емельянову Ф.А., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ... долларов США, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2008 года между Емельяновым Ф.А. и ЗАО "ЮниКредитБанк" заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме ... долларов США для приобретения автомобиля марки "..." (VIN) ..., двигатель ..., 2007 года выпуска, цвет серебристый. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по валютному счету заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от 31 марта 2008 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль передан Банку в качестве залога. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору - не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика - просроченный основной долг в сумме ... центов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9% годовых на сумму основного долга - ..., неустойку, начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования - ..., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "..." (VIN) ..., двигатель ..., 2007 года выпуска, цвет серебристый комиссию, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... цента США, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Емельянов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ЗАО "ЮниКредитБанк" по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом из материалов дела установлено, что 31 марта 2008 года между Емельяновым Ф.А. и ЗАО "ЮниКредитБанк" заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме ... долларов США для приобретения автомобиля марки "..." (VIN) ..., двигатель ..., 2007 года выпуска, цвет серебристый. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 9% годовых, дата полного погашения кредита - 27 марта 2013 года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им в размере 411 долларов США по 27 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения кредита будет 28 апреля 2008 года, неустойка - 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по валютному счету заемщика, в соответствии с которой 31 марта 2008 года сумма кредита в размере 19796 долларов США была зачислена на валютный счет ответчика (л.д. 27).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от 31 марта 2008 года (л.д. 16-17), в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль "..." (VIN) ..., двигатель ..., 2007 года выпуска, цвет серебристый, был передан Банку в качестве залога.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в соответствии с представленным представителем истца расчетом (л.д. 25-26), поскольку обязательства, связанные с исполнением кредитного договора Емельяновым Ф.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2009 года в размере ... - основной долг в сумме ... доллара 75 центов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9% годовых на сумму основного долга - ..., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования - ....

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки, начисленной истцом на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования до 50 долларов США.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор о залоге от 31 марта 2008 года, согласно которому Залогодатель (ответчик) передает в залог Банку автомобиль"..." (VIN) ..., двигатель ..., 2007 года выпуска, цвет серебристый.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом.

Суд верно в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ удовлетворил требования истца об обращении взыскания по договору залога на заложенное имущество - автомобиль ..." (VIN) ..., двигатель ..., 2007 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Емельянову Ф.А., установив начальную продажную цену в размере, заявленном истцом ... доллара США, поскольку данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена и соответствует условиям заключенного договора, согласно которому стоимость нового автомобиля согласована сторонами и указана в договоре залога -... долларов США. С учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля 2007 года - 42%, рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ... х 0,42 = ... долларов США.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере ....

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Доводы жалобы том, что не имелось оснований для применения ст. 333 ГК РФ выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЮниКредитБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: