Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42455 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - право пользования - снятие с регистрационного учета - бывший член семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42455

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе Журавлева Е.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Журавлевой Р.С. комнатой N 3 в квартире ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска - отказать, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования комнатой 3 в квартире ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире коммунального заселения, которое принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения комнаты. В спорной квартире также зарегистрированы ответчик Журавлева Р.С., а также дочь Журавлева П. 24.12.2003 г.р. 02.04.2010 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В январе 2006 г. ответчик, забрав вещи, с детьми выехала из спорной квартиры и проживет в Липецкой области. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Поскольку Журавлева не является членом семьи собственника, семейные отношения между ней и истцом прекращены, никаких соглашений о пользовании спорной квартирой не заключалось между сторонами. Несовершеннолетняя Журавлева П. имеет право проживания и пользования жилым помещением по месту жительства ее матери. Истец просит прекратить право пользования Журавлевой Р.С. комнатой N 3 в квартире ... со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать несовершеннолетнюю Журавлеву П.Е. утратившей право пользования комнатой N 3 в квартире ... со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит отказать. Пояснила, что в спорной квартире она и ребенок с согласия истца были зарегистрированы в 2004 г. С 2006 г. в спорной квартире ответчик с ребенком не проживает, поскольку начались конфликтные отношения с истцом. В настоящее время ответчик с ребенком проживает на съемной квартире, попыток вселиться обратно в жилое помещение по месту регистрации она не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала. Просит сохранить за ней право пользования спорной квартирой. Просит отказать в удовлетворении требований истца о признании утратившей право пользования в отношении ребенка.

Представитель ООиП муниципалитета Преображенское в судебное заседание явилась, считает, что требования истца о признании несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку у ребенка нет другого места регистрации, в связи с чем, нарушаются его права.

Представитель ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Журавлев Е.О. по доводам кассационной жалобы.

Представитель Журавлева Е.О. - Коростиленко Ю.В. в суд явилась, кассационную жалобу поддержала.

Ответчик Журавлева Р.С. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ООиП муниципалитета Преображенское в г. Москве - Шитикова Н.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ОУФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу положений ст.ст. 2, 6-7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в комнате N 3 зарегистрированы Журавлев Е.О., Журавлева Р.С., Журавлева П.Е., 2003 г. рождения.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения комнаты в коммунальной квартире от 10.12.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2001 г.

30.08.20003 г. Журавлева Р.С. и Журавлев Е.О. зарегистрировали брак.

От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок - Журавлева П.Е., 2003 г. рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 22.03.2010 г. брак межу сторонами был расторгнут.

Как пояснили стороны в судебном заседании, в настоящее время ответчик с дочерью не проживают в спорном жилом помещении.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку брак между истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, и ответчиком расторгнут, спорная квартира не является собственностью ответчика, соглашение между сторонами по пользования данной комнатой не заключалось, право пользования данной комнатой ответчика Журавлевой Р.С. должно быть прекращено. Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика Журавлевой Р.С. на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик из спорной квартиры добровольно выехала и данным жилым помещением не пользуется.

Поскольку Журавлева Р.С. право пользования комнатой 3 по адресу ..., утратила, в связи с чем, на территориальные органы Федеральной миграционной службы должна быть возложена обязанность по снятию Журавлевой Р.С. с регистрационного учета с этой жилой площади.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением его несовершеннолетним ребенком - Журавлевой П. не подлежат удовлетворению, поскольку истец и ответчик определили место жительства несовершеннолетней дочери по месту жительства (регистрации) отца по адресу .... Однако ребенок фактически проживает по месту жительства матери, являясь несовершеннолетней, Журавлева П., 2003 г. рождения, в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности реализовать свои жилищные права самостоятельно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: