Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42467 (ключевые темы: передача денежных средств - вступление в наследство - договор купли-продажи квартиры - завещание - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42467

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационным жалобам Насоновой О.Н., Баклаковой Л.Б., кассационному представлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Насоновой О.Н. к Баклаковой Л.Б. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенный Жулидовой М.Г. с Баклаковой Л.Б. ....

Прекратить право собственности Баклаковой Л.Б. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ....

Выселить Баклакову Л.Б. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ....

Восстановить Насоновой О.Н. срок для принятия наследства к имуществу умершей Ж.М.Г.

Признать право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... за Насоновой О.Н.

В порядке реституции взыскать с Насоновой О.Н. в пользу Баклаковой Л.Б. денежные средства в размере ... рублей, установила:

Насонова О.Н. обратилась в суд с иском к Баклаковой Л.Б., с учетом уточнений, просила восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти Жулидовой М.Г., признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., заключенный ... г. между Жулидовой М.Г. и Баклаковой Л.Б., недействительным, прекратить право собственности Баклаковой Л.Б. на указанное жилое помещение и выселить ее из него, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанный договор купли-продажи жилого помещения был заключен с Жулидовой М.Г. в результате обмана последней.

В судебном заседании представитель Насоновой О.Н. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, Баклакова Л.Б. и ее представитель иск не признали, третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и ДЖПиЖФ г. Москвы в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы и кассационного представления просят отменить Баклакова Л.Б. и Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы и по доводам кассационной жалобы - отменить в части взыскания с нее ... руб. - Насонова О.Н.

Выслушав представителя Баклаковой Л.Б. - Капитонова С.В., представителя Насоновой О.Н. - Евграфову Н.А., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жулидова М.Г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., на основании договора передачи жилья в собственность (приватизации).

... 1993 г. Жулидовой М.Г. было оформлено завещание, согласно которому она завещала указанную квартиру Насоновой О.Н.

В соответствии с имеющемся в материалах дела договором между Баклаковой Л.Б. и Жулидовой М.Г. от ... 2008 г., Жулидова М.Г. - продала, а Баклакова Л.Б. - купила указанную выше квартиру за ... руб.

Для проверки доводов сторон, судом была назначена и проведена РФЦСЭ при Минюсте РФ судебно-техническая экспертиза подлинника договора купли-продажи квартиры, в соответствии с заключением которой, в оригинале данного договора первоначально была выполнена запись "Жулидова М.Г." и подпись Жулидовой М.Г., а затем на печатающем устройстве струйного типа исполнен печатный текст самого договора.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный выше договор купли-продажи жилого помещения был составлен с нарушением требований действующего законодательства, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, а также то обстоятельство, что передача денежных средств по данному договору подтверждена соответствующим актом, не оспоренном сторонами в установленном законом порядке, учитывая наличие объективных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, связанных с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, правомерно отказав в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку данный срок пропущен не был, так как акт приема-передачи жилого помещения датирован ... 2008 г., исковое заявление в суд подано 07.06.2010 г.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выше выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Насоновой О.Н. о том, что при жизни Жулидова М.Г. при обращении в суд с иском указывала на то, что денежных средств за квартиру она не получала, что квартира выбыла из ее собственности в результате совершения мошеннических действий, что надлежащих доказательств передачи денежных средств представлено не было, несостоятельны, поскольку как указывалось выше, в установленном законом порядке акт, подтверждающий в том числе и передачу денежных средств, оспорен не был, доказательств, опровергающих передачу денежных средств Жулидовой М.Г. в материалах дела не имеется, в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий с квартирой, принадлежавшей Жулидовой М.Г., было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, при этом, лица, непосредственно осуществлявшие оформление документов по продаже спорной квартиры от имени Жулидовой М.Г., установлены не были. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что копия акта приема-передачи жилого помещения от 26.07.2008 г. представлена по запросу суда ОВД по району Отрадное г. Москвы и заверена надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы Баклаковой Л.Б. и кассационного представления о том, что все обязательства по договору купли-продажи квартиры были исполнены, что Насонова О.Н. пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для его отмены.

Доводы кассационных жалоб и кассационного представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, как указывалось выше, не является основанием для отмены решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб и кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Насоновой О.Н., Баклаковой Л.Б., кассационное представление Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: