Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42472 (ключевые темы: наложение ареста - представление прокурора - тайна совещания судей - подача частной жалобы - возмещение материального ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Грушина А.О.

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска.

Запретить сделки по отчуждении. Автомобиля марки "Опель Астра", г.р.з. Р... РТ ..., идентификационный номер ..., принадлежащего Грушину А.О., проживающему по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., кв. ..., установила:

В судебном заседании в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Лямова К.А., Миронова Д.Н. к Грушину А.О. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда со стороны истцов было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании Лямов К.А., Миронов К.А. и его представитель заявленное ходатайство поддержали, представитель Грушина А.О. возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частой жалобы просит Грушин А.О.

Грушин А.О. на заседание судебной коллегии не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Лямова К.А., Миронова Д.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Как усматривается из материалов дела, поступившее через экспедицию суда ходатайство о принятии мер по обеспечению иска обсуждалось и рассматривалось в судебном заседании 14...2011 г. в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М., при секретаре Степанян В.А., при этом, суд для постановления оспариваемого определения удалялся в совещательную комнату, выносил и оглашал данное определение в судебном заседании, однако, в определении суда отсутствуют указание на данные обстоятельства, а именно не указан секретарь судебного заседания.

Таким образом, определение суда, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене вне зависимости от доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: