Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42481 (ключевые темы: должности - досрочная трудовая пенсия по старости - артист - трудовой стаж - пенсионный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Вьюговой Н.М., Чубаровой Н.В.,

с участием адвоката Дукальского В.С.,

при секретаре Стениловском С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г., которым постановлено: исковые требования Шумилова В.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить. Признать за Шумиловым В.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Шумилову В.В. периоды его работы: с 01.01.2002 г. по 30.04.2003 г., с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г., с 13.01.1998 г. по 01.09.1998 г., с 01.11.1998 г. по 31.12.2001 г. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Шумилову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 03.06.2010 года, установила:

Шумилов В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая на то, что при обращении в органы Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ему было необоснованно отказано во включении периодов работы с 01.01.2002 г. по 30.04.2003 г., с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г., с 13.01.1998 г. по 01.09.1998 г., с 01.11.1998 г. по 31.12.2001 г. в специальный трудовой стаж.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Симонова С.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области Гаврилова М.А. в кассационной жалобе.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Дукальского В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Списками профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 13 января 1998 г. по 01 сентября 1998 г. Шумилов В.В. работал в должности ведущего мастера сцены - артиста балета Московского областного государственного театра; с 01 ноября 1998 г. по 31 декабря 2001 г. и с 01 января 2002 г. по 30 апреля 2003 г., с 01 июля 2003 г. по 31 декабря 2003 г. - в должности артиста и солиста балета ООО "Русский Национальный Балет".

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 3882 от 24 августа 2010 г. периоды работы истца с 01.01.2002 г. по 30.04.2003 г., с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г. не были засчитаны в специальный стаж в связи с тем, что в выписке по индивидуальному счету не указан код льготной выслуги; периоды работы истца с 13.01.1998 г. по 01.09.1998 г., с 01.11.1998 г. по 31.12.2001 г., не указаны в выписке по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица; в настоящее время организации сняты с учета, как не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив все представленные истцом доказательства в совокупности, обоснованно исходил из того, что спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку выполнение Шумиловым В.В. работы по должности артиста балета, предусмотренной Списками профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447, подтверждается данными трудовой книжки, справкой директора ГУК МО МОГТ "Русский балет" N 51 от 22 августа 2011 г., справкой руководителя ООО "Русский Национальный балет" N 43 от 24 августа 2011 г.

В соответствии с нормами Федерального Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 20.03.1996 года, устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которые распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, обязанность по представлению, уточнению и дополнению один раз в год, но не позднее 1 марта, в соответствующий орган Пенсионного Фонда РФ сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лиц, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ уплачиваются страховые взносы, возлагается на страхователя, т.е. работодателя.

То обстоятельство, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица спорные периоды не указаны и не отмечены кодом льготной работы, не может служить основанием для отказа в досрочном назначении ему пенсии по старости, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей работодателем не должно влиять на осуществление истцом прав, предоставленных законодательством.

С учетом суммирования признанного пенсионным органом стажа творческой работы продолжительностью 14 лет 7 месяцев 15 дней и спорного периода продолжительностью 5 лет 7 месяцев Шумилова В.А. следует признать приобретшим право на назначение трудовой пенсии досрочно в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения Пенсионного фонда, которым спорный период не был засчитан в специальный стаж истца, указывая на то, что данный период работы нельзя включить в трудовой стаж, так как не подтверждена постоянная занятость истца в должности, наименование которой предусмотрено Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: