Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42502 (ключевые темы: пенсия - национальная валюта - пенсионное дело - возложение обязанностей - курсы валют)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42502

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе ГУ - Главное Управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Стрежневой А.Я. к ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области об отмене решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Главное управление ПФ РФ N ... по г. Москве и Московской области восстановить выплаты трудовой пенсии по старосте Стрежневой А.Я. с учетом индексации в размере ... руб. ... коп. с ... года.

Взыскать с ГУ - Главное управление ПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области в пользу Стрежневой .А.Я расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать, установила:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с иском об отмене решения Заседании Комиссии ГУ - ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской области в отношении пенсионного дела о постановке на учет в сумме ... руб. ... коп., возложении обязанности зачета справки N ... от ... года, выданной работодателем в Республике Узбекистан со сведениями о заработках с апреля ... года по ... года и восстановлении трудовой пенсии в прежнем размере в сумме ... руб. ... коп. с даты её пересмотра, возложении обязанности перерасчета начисленной трудовой пенсии с учетом спорного периода, с индексацией в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что она является пенсионеркой с ... года, пенсия назначена с учетом трудового стажа более 29 лет в г. Ташкенте Республики Узбекистан, заработок за последние два года перед назначением пенсии подтверждался справкой N ... от ... года, до ... года включительно получала пенсию в размере ... руб. ... коп. ежемесячно. ... г. Пенсионным фондом в результате необоснованного пересмотра, была уменьшена и назначена пенсия в размере ... руб. ... коп., мотивируя тем, что сумма заработка подтвержденная справкой N ... с ... года по ... года исключены из подсчета, поскольку в соответствии с п. 10, п. 11 Указания Министерства соцзащиты населения РФ от ... года N 1-1-У, когда в период действия в Узбекистане национальной валюты (сум) курс валюты к рублю Центральным банком РФ установлен не был. В Узбекистане национальная валюта - сумы, была введена с ... г., при этом в представленной справке N ... от ... г. сведения о её заработке указаны с ... г. по ... г., следовательно Пенсионный фонд мог учесть заработок за период с ... г. по ... года, т.е. заработок за два года, когда в Узбекистане действовали рубли до введения в действие национальной валюты Узбекистана. Кроме этого полагает, что указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 г. N 1-1-У, не должны быть применимы к ней, поскольку пенсия ей была назначена в 1995 году. В связи с обращением в суд она понесла расходы в размере ... руб. за юридическую помощь, которые просила взыскать с ответчика. С тех пор как изменили размер пенсии, она перенесла психические и нравственные страдания, два раза лежала в больнице.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Киселева Л.П. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ - ГУ ПФР N ... по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещались, возражений не представили, имеются расписки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Министерством социальной защиты населения РФ даны указания от ... г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР". Согласно п. 4 лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории России либо признания беженцем или вынужденным переселенцем, если в соответствии со ст. 118 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.90 до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил. Изложенный порядок применяется в отношении лиц, прибывших из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ....

Согласно п. 9, при исчислении пенсии лицам, переселившимся в Россию из государств - участников Соглашения от ... г. суммы заработка, полученные после перевода национальной валюты в рубли, увеличиваются на соответствующие коэффициенты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 предусмотрено, что в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от ... г., Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц, а также национальной валюты Туркменистана - маната и др.), соответствующие суммы заработка, выплаченные, в частности, в манатах, исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 указания Министерства, при представлении лицами, переселившимися на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, сведений о заработной плате в рублях, в том числе за периоды, когда на территории этих государств действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсии по представленным сведениям о заработке.

При этом Министерство разъясняет, что в этом случае принимается во внимание, что национальная валюта являлась единственным платежным средством на территории этого государства.

Судом первой инстанции установлено, что пенсия Стрежневой А.Я. была назначена Алексеевским райсо Волгоградской области по предложению Службы занятости населения с ... года по ... г. в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения". С ... года по достижении возраста, предусмотренного пенсионным законодательством РФ, пенсия Стрежневой А.Я. была назначена бессрочно. При исчислении размера трудовой пенсии Стрежневой А.Я. УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области была учтена заработная плата за ... месяцев с ... г. по ... г. - по данным, содержащимся в справке N ... от ... г., выданной в Республике Узбекистан Арендным предприятием "Техносервис" при Арендном производственном объединении "Узбеккабель", за ...-... ... г. - по данным справки от ... г. , выданной АОЗТ "Родина". Коэффициент по заработной плате составил ... (в соответствии с пенсионным законодательством учтен как 1, 2). При этом в справке N ... от ... года заработная плата указана в рублях. (л.д. 27-28). На момент постановки на учет пенсионного дела Стрежневой А.Я. в Управлении N ... ГУ - Главного управления N ... по г. Москве и Московской области размер трудовой пенсии истца составляет ... руб.

При проверке материалов указанного пенсионного дела, специалистами Управления N ... ГУ - ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской области было обнаружено, что при исчислении размера трудовой пенсии истца неправомерно были учтены данные, содержащиеся в справке N ... от ... г. Все суммы заработной платы указаны в рублях, в то время как единственным платежным средством на территории Узбекистана с ... г. по ... г. - национальная валюта Узбекистана - Сум.

Частично удовлетворяя исковые требования, признавая, что решение комиссии по рассмотрению проблемных вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного управления ПФР N ... по г. Москве и Московской области о постановке пенсионного дела Стрежневой А.Я. на учет с суммой ... руб., с учетом исключения суммы заработка за период с ... г. по ... г. необоснованны, суд пришел к правильному выводу, что доказательств того, что в спорный период, с ... г. по ... г., на территории Узбекистана национальная валюта являлась единственным платежным средством не представлено.

Суд учел, что в момент постановки на учет и при назначении пенсии Стрежневой А.Я. УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области проводилась необходимая проверка и пенсия была назначена с ... г. по достижении возраста, предусмотренного пенсионным законодательством РФ, пенсия Стрежневой А.Я. была назначена бессрочно, т.е. на момент назначения пенсия УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области в своей работе уже руководствовалось указаниями Министерства социальной защиты населения РФ от ... г. N 1-1-У.

Суд правильно отказал истцу в применении срока исковой давности.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств того, что хронические заболевания связаны с действиями ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... руб. в разумных пределах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главное Управление ПФР N ... по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: