Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42531 (ключевые темы: выселение - договор найма - жилая площадь - трудовые отношения - вооруженные силы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42531

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Давыдовой И.Н. и Неретиной Е.Н.

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил РФ и кассационному представлению Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" (ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ") к Завадскому М.П., Завадской С.Е. о выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения, установила:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" (ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ") обратилось в суд с иском о выселении Завадского М.П., Завадской С.Е. из квартиры по адресу ... без предоставления другого жилого помещения, основывая свои требования на том, что 26 ноября 2006 г. Завадскому М.П. по договору найма было временно, на период работы в ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ", предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение (срок договора найма до 01 января 2010 г.). Завадский М.П. работал в ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" слесарем-ремонтником с 01 марта 2007 г. по 04 февраля 2008 г., в настоящее время в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" не состоит и оснований для того, чтобы ответчик и его жена занимали указанную служебную площадь не имеется. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

Представитель истица в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Завадский М.П. и его представитель в суд явились, против иска возражали, представили договор от 14 ноября 2008 г. между Завадским М.П. и ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" за подписью Заместителя начальника указанной Военной академии Генерального штаба, предоставляющий ответчикам право проживания в спорной квартире сроком до 01 декабря 2017 г. Также ответчиком представлены документы о том, что он является инвалидом 2 гр., пенсионером, им подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем, в силу ст. 103 ЖК РФ он не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.

Ответчица Завадская С.Е., 3-и лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ по доводам кассационной жалобы и об изменении которого просит Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" - Караваеву М.И., Завадского М.П., действующего в своих интересах Завадской С.Е., его представителя Узинского А.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить, исключив из него ссылку на ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. 102, 103, 91 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 102 п. 1 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из ст. 91 ЖК РФ следует, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Судом установлено, что спорная, жилая площадь, представляет собой 2-х комнатную квартиру, жилой площадью ... кв.м., N ..., расположенной по адресу: ... (адрес аналогичен с д. ...).

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Москвы N ... от 05.10.1988 года, по единому ордеру N ... от 10.10.1988 года Военной Академии Генерального Штаба были предоставлены жилые помещения, в том числе спорное, жилое помещение по адресу: ....

Спорная жилая площадь является собственностью города Москвы.

26 ноября 2006 г. Завадскому М.П. по договору найма было временно, на период работы в ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ", предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение (срок первоначального договора найма жилья до 01 января 2010 г.).

Завадский М.П. работал в ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" слесарем-ремонтником с 01 марта 2007 г. по 04 февраля 2008 г., в настоящее время в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" не состоит.

14 ноября 2008 г. между Завадским М.П. и ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" за подписью Заместителя начальника указанной Военной академии Генерального штаба заключен договор найма служебного жилого помещения, предоставляющий ответчикам право проживания в спорной квартире сроком до 01 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики правомерно проживают в спорном жилом помещении и до конца срока действия вышеуказанного договора, то есть до 01 декабря 2017 года не могут быть выселены из данного жилого помещения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в подписании договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом истец мог не заключать договор найма жилого помещения от 14 ноября 2008 г.

Пунктом 18 договора предусмотрено его прекращение в связи с окончанием срока прохождения военной службы.

При этом, суд правильно указал, что жилье Завадскому М.П. предоставлялось до 01.12.2017 г. не в связи с его военной службой и не с трудовыми отношениями сторон, так как заключался 14 ноября 2008 г., уже после увольнения Завадского М.П.

Право Завадских М.П. и С.Е. проживания в спорном жилом помещении полностью подтверждено договором от 14.11.2008 г.

Отказывая в удовлетворении иска суд, обоснованно исходил из того, не имеется законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищные права гарантируются Конституцией РФ, суд правильно разрешил возникший спор и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

Кроме того, из материалов дела следует, что Завадский М.П. является пенсионером, инвалидом 2 группы, его заявление об улучшении жилищных условий принято к рассмотрению соответствующей жилищной инстанцией Министерства Обороны.

Таким образом, суд правильно определил, что в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ Завадский М.П. не может быть выселен из спорного жилого помещения.

Суд верно счел не обоснованными доводы истца о том, что договор от 14 ноября 2008 года заключен должностным лицом ФГОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" с превышением полномочий, поскольку вопрос о признании договора недействительным или о его расторжении не ставился.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части признания не имеющим правового значения довода истца о том, что ответчики обеспечены иной жилой площадью, поскольку Завадские правомерно проживают в спорном жилом помещении и законных оснований для их выселения не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование норм закона и на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы ФГОУВПО "Военная академия Генерального штаба ВС РФ" о возможности выселения Завадского М.П., Завадской С.Е. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения на том основании, что Завадский прекратил трудовые отношения с ФГОУВПО "Военная академия Генерального штаба ВС РФ", которому данное жилье было предоставлено и который не имеет право на обеспечение другим жилым помещением, не соответствует конституционному положению, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (п. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Ссылка истца на то, что договор найма служебного помещения от 14 ноября 2008 года является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований закона, не может быть принята во внимание.

Данный договор до настоящего времени не расторгнут и не оспаривался, а соответствующие доводы кассационной жалобы не основаны на законе.

Согласно договора найма служебного помещения от 14 ноября 2008 года ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Кроме того, Завадский М.П. является инвалидом II группы, пенсионером, ликвидатором аварии на ЧАЭС, кавалером ордена "Красной звезды", относится к категории граждан, приравненным по льготам к инвалидам ВОВ, что подтверждается соответствующим удостоверениям "инвалида о праве на льготы, в соответствии с указаниями руководства и правительства Государства, а так же Высшими решениями об обеспечении жильем участников ВОВ.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, а также инвалиды I или II групп.

Доводы в кассационной жалобе о том, что на момент рассмотрения дела судом 1 инстанции ответчики были зарегистрированы в качестве членов семьи в квартире своего сына по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., кв. ..., вследствие чего могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не может явиться основанием к отмене решения суда, так как данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: