Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42534 (ключевые темы: надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении процессуального срока - уважительная причина пропуска срока - заявление о восстановлении срока - восстановление срока на подачу кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Воробьёва В.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года которым постановлено:

Восстановить Сорокину И.С. срок на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. разрешен спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП между Воробьёвым В.А. и Сорокиным И.С.

Сорокин И.С. признан ответственным за причиненный вред Воробьёву В.А.

С данным решением не согласился Воробьёв В.А., им принесена кассационная жалоба.

С данным решением также не согласился Сорокин И.С., им 10 октября 2011 г. принесена кассационная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г.

С определением от 02 ноября 2011 г. не согласился Воробьёв В.А., им подана была частная жалоба, в которой он просит отменить определение.

В заседание судебной коллегии не явились Воробьёв В.А. и Сорокин И.С., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сорокина И.С. Андропова В.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока подается в суд, вынесший решении, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Данных о надлежащем извещении Воробьёва В.А. на 02 ноября 2011 г. материалах дела не имеется.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ определение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Однако мотивы, почему суд пришел к такому выводу, в определении суда не приведены.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, судом не проанализированы и в нарушение ст. 67 ГПК РФ им не дана оценка.

Из материалов дела видно, что ответчик Сорокин И.С. присутствовал в судебном заседании 24 мая 2011 г.

Дело с мотивированным решением сдано в канцелярию суда 08 июня 2011 г.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 дней.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 10 октября 2011 г. (л.д. 172), а сама кассационная жалоба мотивированная - 01 ноября 2011 г. (л.д. 181).

Суд в определении не указал, когда было изготовлено мотивированное решение, когда дело было сдано в канцелярию, когда решение суда было получено ответчиком, когда ответчиком подана кассационная жалоба. Причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы судом не исследованы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: