Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42541 (ключевые темы: индексация - уклонение от исполнения - немедленное исполнение - коэффициент инфляции - решение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42541

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Григорьева Е.Л. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с УСЭН района "Царицыно" г. Москвы в пользу Григорьева Е.Л. сумму индексации в размере ..., установила:

Григорьев Е.Л. обратился в суд с заявлением к УСЗН района "Царицыно" г. Москвы об индексации денежных средств, взысканных с УСЗН района "Царицыно" г. Москвы в его пользу по решению суда от 09 декабря 2010 г., которые ответчик выплатил, только 28 июля 2011 г., в связи с чем, произошло обесценивание денежной массы.

Определением суда от 13 октября 2011 года заявление удовлетворено частично и в счет индексации с УСЗН района "Царицыно" взыскано ...

С данным определением Григорьев Е.Л. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Григорьева Е.Л., представителя УСЗН района "Царицыно" г. Москвы Кокореву Е.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что 09 декабря 2010 г. состоялось решение Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-7957/10 по иску Григорьева Е.Л. к УСЗН района "Царицыно" г. Москвы, которым постановлено: взыскать с УСЗН района "Царицыно" г. Москвы в пользу Григорьева Е.Л. за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм за период с 2001 г. по май 2006 г. в сумме ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 г. решение суда от 09 декабря 2010 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 22 апреля 2011 г.

Решение суда исполнено 28 июля 2011 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление Григорьева Е.Л. об индексации присужденной денежной суммы за период с 22 апреля 2011 г. по 28 июля 2011 г. с учетом индекса потребительских цен, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... в счет проиндексированной денежной суммы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание индексы инфляции, начиная с 22 апреля 2011 г., поскольку решение судом вынесено 09 декабря 2010 г.г., не может быть принят во внимание и положен в основу отмены или изменения определения суда, поскольку обязанность выплатить ущерб возникла у ответчика на основании решения суда от 09 декабря 2010 г., вступившего в законную силу 22 апреля 2011 г.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом.

Перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, приведен в ст. 211 ГПК РФ.

Решение по спору Григорьева Е.Л. к УСЗН района Царицына г. Москвы о возмещении убытков, в данном перечне не поименовано.

Довод частной жалобы о том, что индексацию сумм следовало произвести с 09 декабря 2010 г. направлен на иное толкование закона, поскольку исполнению подлежат только вступившие в законную силу решения суда. В период с 09 декабря 2010 г. до 22 апреля 2011 г. решение суда ответчиком обжаловалось в вышестоящую инстанцию. Обжалование решений в вышестоящую инстанцию - это право стороны. Не имеется оснований поставить в вину ответчику необоснованное уклонение от исполнения решения суда в период с момента вынесения решения 09 декабря 2010 г. до рассмотрения кассационной жалобы - 22 апреля 2011 г., поскольку ответчик воспользовался своим правом на обжалование решения суда. Факта необоснованно уклонения от исполнения решения суда со стороны ответчика не установлено. Кассационная жалоба на решение суда от 09 декабря 2010г. подана своевременно 17 декабря 2010 г. (л.д. 95), с учетом рассмотрения заявления истца об исправлении описок в решении 14 марта 2011 г., дело в кассационную инстанцию назначено в разумные сроки, кассационная жалоба рассмотрена в установленные законом сроки. Следовательно, поставить в вину ответчику не исполнение решения суда непосредственно сразу после вынесения решения суда 09 декабря 2010 г. оснований не имеется.

Законом (ст. 208 ГПК РФ) не предусмотрено, что индексации производится с момента вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что индексации в связи с инфляционными процессами подлежали применению индексы инфляции с 22 апреля 2011 г. (а не с 09 декабря 2010 г.) является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: