Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-42542 (ключевые темы: заявление об отмене заочного решения - восстановление процессуальных сроков - расписка - копия заочного решения - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-42542

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.,

Судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе представителя Шипикова А.В. - Безрукова О.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г., которым Шипилову А.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, установила:

Нагатинским районным судом г. Москвы 30 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Беловой Г.М. к Шипилову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

В окончательной форме решение суда вынесено 09.09.2010 г., копия заочного решения направлена Шипилову А.В.

21.09.2010 г. Шипилов А.В. получил копию заочного решения в Нагатинском районном суде г. Москвы, о чем имеется расписка (л.д. 68), повторно копию этого решения Шипилов А.В. получил в Нагатинском районном суде 25.10.2010 г., о чем имеется расписка (л.д. 66).

09.06.2011 г. представитель Шипилова А.В. Чупрунов О.В. ознакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующая расписка на л.д. 70.

30.08.2011 г. от Шипилова А.В. в Нагатинский районный суд г. Москвы поступило заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Заявляя об уважительности причин пропуска процессуального срока, Шипилов А.В. указал, что не знал о рассмотрении дела Нагатинским районным судом г. Москвы, о том, что состоялось такое решение, он узнал только во второй половине августа 2011 г., когда стал оформлять пенсию по старости, в решении суда изложены обстоятельства, которые не соответствуют действительности, вывод суда о том, что он в 1996 году добровольно выехал из квартиры, не основан на доказательствах и не соответствует действительности. Копию решения он не получал.

В судебном заседании представитель Шипилова А.В. - Безруков О.В. заявление поддержал, просил восстановить процессуальный срок и отменить заочное решение.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Шипилова А.В. - Безруков О.В.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя Шипилова А.В. - Чупрунова О.В., представителя Беловой Г.М. - Куценко О.А., коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. была направлена судом Шипилову А.В. после его изготовления в окончательной форме 09.09.2010 г. После чего неоднократно лично вручалась Шипилову А.В. под расписку в Нагатинском районном суде г. Москвы 21.09.2010 г. и 25.10.2010 г., о чем имеются собственноручно изготовленные расписки Шипилова А.В. 09.06.2011 г. представитель Шипилова А.В. Чупрунов О.В. ознакомился с материалами дела, однако заявление об отмене заочного решения подано Шипиловым А.В. в суд только 30.08.2011 г.

Коллегия полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу в районный суд заявления об отмене заочного решения, поскольку доводы частной жалобы о том, что Шипилов А.В. не получал копию заочного решения и не имел возможности ранее обратиться с заявлением о его отмене, противоречат материалам дела. Обращение Шипилова А.В. в правоохранительные органы, в органы исполнительной власти, на которые ссылается представитель Шипилова А.В. Чупрунов О.В., не свидетельствуют о наличии препятствий для его своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения На наличие иных объективных причин, препятствующих обращению в суд с названным заявлением, Шипилов А.В. не ссылается. Заслуживающих внимания оснований для восстановления процессуального срока, частная жалоба и заявление Шипилова А.В. не содержат.

При таких обстоятельствах, коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: