Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42565 (ключевые темы: политическая партия - предвыборная кампания - структурное подразделение - список кандидатов - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42565

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.,

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Виноградова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Виноградова В.А. о признании незаконным решения Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 08.11.2011 г. N 176ПР, отказать, установила

Виноградов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 08 ноября 2011 г. N 176ПР, ссылался на то, что данное решение не мотивировано, не имеет никаких оснований, он не допускал неисполнение решений руководящих органов партии, связанных с участием партии и ее структурных подразделений в выборах, по его мнению, оспариваемое решение носит дискриминационный и произвольный характер нарушает его право избирать и быть избранным.

В судебном заседании Виноградов В.А. и его представители по доверенности Агапов А.С., Ивченков Д.В. требования поддержали в полном объеме.

Представитель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по доверенности Федоров А.В. возражал против заявленных требований, считал, что решение принятое партией является законным, мотивированным и обоснованным, и пояснил, что основанием для его принятия послужило неисполнение Виноградовым В.А. решений партии, связанных с участием партии и ее структурного подразделения в Нижегородской области в выборах, участие в предвыборной кампании было подменено заявителем фракционной внутрипартийной борьбой за мандат.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Виноградов В.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Виноградова В.А. по доверенности Ивченкова Д.В., по ордеру адвоката Вержбицкого А.Б., представителя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по доверенности Яшинова А.В., прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы заявителя и возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 08 ноября 2011 г. N 176ПР из федерального списка кандидатов, заверенного ЦИК РФ постановлением от 04 октября 2011 г. N 39/342-6, исключен Виноградов В.А., кандидат N 1 в региональной группе N 50 по Нижегородской области.

При рассмотрении дела суд проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного требования, и возражения на них и пришел к обоснованному выводу, что указанное решение принято уполномоченным органом, большинством голосов путем опросного голосования в соответствии с порядком, установленным Уставом партии.

Как следует из содержания решения, основанием к принятию данного решения послужило невыполнение Виноградовым В.А. решений партии, принимаемых в связи с участием регионального отделения партии в предвыборной кампании в Нижегородской области, в подмене Виноградовым В.А. предвыборной кампании фракционной внутрипартийной борьбой за мандат, что привело к серьезным проблемам в работе партии по подготовке списка кандидатов, срыву избирательной кампании в регионе.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде, помимо объяснений представителя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, они подтверждаются показаниями свидетеля Бочкарева А.А., и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд проверил и обсудил доводы Виноградова В.А. о том, что в отношении него никаких решений партии, которые он бы не выполнил, не принималось, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ними, указав, что решение партии об исключении Виноградова В.А. из федерального списка своих кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва принято в связи с конкретными действиями (бездействиями) Виноградова В.А. в ходе предвыборной кампании, несовместимыми с интересами Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, является мотивированным, не носит произвольный и дискриминационный характер, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного решения незаконным.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служит основанием к отмене решения суда.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, является необоснованным.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства, и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ отразил в решении результаты оценки доказательств, и оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушение срока рассмотрения данного дела, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, само по себе это нарушение не является достаточным основанием к отмене вынесенного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: