Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42566 (ключевые темы: заявление об обеспечении доказательств - частная жалоба - чужое незаконное владение - составление протокола - доверенность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Кинареева А.С. - представителя Соколовой И.Н. по доверенности на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:

Отказать представителю Соколовой И.Н. - Кинарееву А.С. в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, находящихся у ответчика с составлением протокола об их обеспечении. Установила:

Соколова И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Зарубежстроймонтаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель Соколовой И.Н. - Кинареев А.С. обратился с заявлением об обеспечении доказательств, находящихся у ответчика с составлением протокола об их обеспечении.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кинареев А.С. - представитель Соколовой И.Н. по доверенности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кинареева А.С. - представителя Соколовой И.Н. по доверенности, Ховрина Д.И. - представителя ОАО "Зарубежстроймонтаж" по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Рассмотрев заявление Кинареева А.С. - представителя Соколовой И.Н. по доверенности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

Кроме того, как обоснованно указал суд, указанные в ходатайстве доказательства (перечень из 33 предметов) является тем имуществом, об истребовании которого просит Соколова И.Н. в исковом заявлении.

Не усматривая оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: