Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42567/2011 (ключевые темы: общественные объединения - общественная организация - сроки проверки - структурное подразделение - устав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42567/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" по доверенности Кинареева А.С., председателя Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Карлова А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Чистякова Н.Ф., Воропаева С.В., Борисенко Н.И., Калашниковой А.А. относительно признания положений пункта п. 14.6 устава ОО "ВОА" не соответствующими п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об общественных объединениях" как не содержащих порядка реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения - структурных подразделений как официальные представители высшего руководящего органа СКО ОО "ВОА" - конференции; пп. 2 п. 6.13.6 устава ОО "ВОА" в части отсутствия сроков проверки президиумом Центрального совета ОО "ВОА" правомочности вновь избранных руководящих органов региональных отделений и утверждение председателей региональных отделений противоречащими ст. 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В остальной части иска отказать, установила:

Шадунцев С.А., Губанова Т.В., Ставропольское краевое отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Рязанская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратились в суд с исковым заявлением к общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании п. 1.1, 1.2, 1.3, часть 3 п. 3.1 положения об имуществе ОО "ВОА" от 16 ноября 2005 года противоречащими Уставу ОО "ВОА" и нормам ГК РФ.

Жихарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании положений Устава ОО "ВОА" не соответствующим нормам ФЗ "Об общественных объединениях".

Чистяков Н.Ф., Воропаев С.В., Борисенко Н.И., Калашникова А.А. считают, что положение устава ОО "ВОА", закрепленные в абз. 2, 3, 4 п. 5.19, не содержащие порядка исключения из членов общества, нарушают их права как членов общества и сотрудников СКО ОО "ВОА", в связи с тем, что в Уставе ОО "ВОА" четко не прописаны полномочия руководящих органов в части исключения из членов, не указаны основания исключения.

Чистяков Н.Ф., Воропаев С.В., Борисенко Н.И. обратились в суд с требованиями о признании положений устава ОО "ВОА", закрепленных в п. 14.6 устава ОО "ВОА", не соответствующими п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об общественных объединениях", как не содержащих порядка реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения - структурных подразделений, как официальные представители высшего руководящего органа СКО ОО "ВОА" - конференции.

Истцы считают, что положения Устава ОО "ВОА", закрепленные в пп. 2 п. 6.13.6 в части отсутствия сроков проверки президиумом Центрального Совета ОО "ВОА" правомочности вновь избранных руководящих органов региональных отделений и утверждения председателей региональных отделений нарушают их права как членов общества.

В судебном заседании истец Калашникова А.А., также представляющая других истцов, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Рязанской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" заявление не поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" по доверенности Кинареев А.С., председатель Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Карлов А.М. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОО "ВОА" по доверенности и по ордеру Кинареева А.С., представителя истца Губановой Т.В., Шадунцева С.А., Борисенко Н.И., Воропаева С.В., Чистякова Н.Ф. по доверенностям Калашниковой А.А., представителя истца Ставропольского краевого отделения ОО "ВОА" по доверенности Хропаль В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, применительно к Закону РФ "Об общественных объединениях", пришел к правильному выводу о том, что положения пункта п. 14.6 Устава ОО "ВОА" не соответствуют п. 7 ч. 1 ст. 20 указанного Закона, поскольку не содержат условий порядка реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения - структурных подразделений как официальных представителей высшего руководящего органа СКО ОО "ВОА" - конференции, а пп.2 п. 6.13.6 Устава ОО "ВОА" в части отсутствия сроков проверки президиумом Центрального совета ОО "ВОА" правомочности вновь избранных руководящих органов региональных отделений и утверждение председателей региональных отделений противоречащим ст. 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судебная коллегия с выводом суда в полном объеме полагает возможным согласиться.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст.ст. 363, 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: