Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42583 (ключевые темы: ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - обеспечение иска - частная жалоба - договор купли-продажи автомобиля - посредник)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42583

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя ответчика Тимофеева Д.Б. по доверенности Лазаревой-Пацкой Н.В.

на определение Головинского районного суда города Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено:

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Тимофееву Д.Б., зарегистрированному по адресу: город Москва, ... бульвар, д. ..., корп. ..., кв. ..., на сумму ... руб. Установила:

В производстве Головинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Светлакова О.А. к Тимофееву Д.Б. о взыскании убытков в размере ... руб.

14 октября 2011 года судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Тимофеева Д.Б. по доверенности Лазарева-Пацкая Н.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Марченко С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Из искового заявления следует, что 24.01.2011 года истец приобрел у ответчика автомобиль ..., при постановке на государственный учет которого были обнаружены следы изменения маркировки номерных агрегатов автомобиля, в связи с чем в регистрации автомобиля было отказано.

Из материалов дела следует, что Болдырев А.Н., действующий от имени собственника автомобиля Тойота Королла Потапова И.В., именуемый в дальнейшем Продавец, через ИП Тимофеева Д.Б., именуемого в дальнейшем Исполнитель и Светлаков О.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор купли-продажи автомобиля ... по цене ... рублей, указанную сумму от покупателя Светлакова О.А. получил полностью Болдырев А.Н. (л.д.50).

Тимофеев Д.Б. обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, в котором указал, что он не является продавцом автомобиля, а является посредником, работающим на профессиональной основе в сфере услуг по переоформлению автомобилей, помогающим оформить справку-счет Продавцу для регистрации в органах ГИБДД автотранспортного средства, истец приобрел автомобиль у его собственника Потапова И.В. на основании договора купли-продажи, в связи с этим считает себя ненадлежащим ответчиком.

В частной жалобе представитель ответчика указывает, что обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами частной жалобы, поскольку определение о применении мер по обеспечению иска и аресте имущества, принадлежащего Тимофееву Д.Б., вынесено преждевременно, до рассмотрения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 139, 144 ГПК РФ приходит к выводу, что оснований для принятия обеспечительных мер в определенном судом виде до рассмотрения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не имелось, а определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 14 октября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи