Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42601 (ключевые темы: договор передачи - капитальный ремонт - общежитие - жилая площадь - приватизация жилья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42601

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по кассационной жалобе Алиева А.Г. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алиева А.Г. о. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО г. Москвы в предоставлении однокомнатной квартиры, обязании заключить договор передачи, обязании заключить договор социального найма - отказать, установила:

Алиев А.Г. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО г. Москвы в предоставление однокомнатной квартиры, признании права собственности в порядке приватизации, обязании заключить договор передачи, обязании заключить договор социального найма. Требования мотивирует тем, что на основании ордера, выданного ГУП "Жилищник-1" он зарегистрирован и проживает вместе с дочерью в однокомнатной квартире по адресу: .... Решением руководства ГУП "Жилищник-1" предоставлены к рассмотрению документы по поводу предоставления ему и членам семьи однокомнатной квартиры N ... жилой площадью ... кв. м в указанном доме. Решением комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО г. Москвы от 10.11.2010 года ему отказано в предоставлении однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, и рекомендовано ГУП "Жилищник-1" предоставить его семье комнату. Каких-либо мотивов принятия такого решения не приведено, решение комиссии противоречит требованиям закона. Квартира, предоставленная ему ГУП "Жилищник-1" соответствует требованиям установленным законодательством г. Москвы. Просит признать отказ комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО от 10.11.2010 г. в предоставлении ему на семью из двух человек однокомнатной квартиры по адресу: ..., незаконным; признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"; обязать ответчика заключить договор передачи в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры.

Истец Алиев А.Г. и его представитель Ворожейкин В.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части признания права собственности в порядке приватизации. В остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Котов А.Н. в части принятия отказа от части исковых требований оставил на усмотрение суда. Остальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года отказ Алиева А.Г. от требований в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Алиев А.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение Алиева А.Г., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде жилой комнаты площадью ... кв. м., расположенное в квартире ..., предоставленное ГУП "Жилищник-1" на основании ордера (л.д. 14). При этом, ордер не имеет ни даты, ни номера.

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ответственное лицо без регистрации - Алиев А.Г. Истец зарегистрирован по адресу: ...., в связи с проведением капитального ремонта и реконструкции дома был переселен по адресу: ..., коммунальные услуги оплачивает (л.д. 15, 13).

Согласно сведений БТИ по результатам инвентаризации 09.02.2007 на 9 этаже по адресу: ..., учтена однокомнатная квартира ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Инвентаризация проводилась в связи с перепланировкой 9-ти этажного здания общежития по указанному адресу под квартирное заселение. С 09.02.2007 г. по настоящее время изменение технических характеристик квартиры 122 не учтено. В связи с этим правильным следует считать характеристики данного жилого помещения, указанные в экспликации от 01.04.2011 г.

01 апреля 2009 года Распоряжением N 1643 жк Префекта ЮВАО г. Москвы спорное жилое помещение было выведено из статуса общежития ГУП "Жилищник-1" с предоставлением изолированного жилого помещения по договору социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, как было указано выше, ГУП "Жилищник-1" с момента передачи общежития в собственность г. Москвы и вступление в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был не вправе предоставлять жилые помещения и заключать договоры найма.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период капитального ремонта дома, в котором он зарегистрирован. Однако доказательств проведения капитального ремонта в доме ... истцом не представлено.

Истцом и его представителем не представлено доказательств того, что по завершению капитального ремонта и реконструкции дома ... с ним не будет заключен договор социального найма жилого помещения.

Решения о представлении истцу спорной квартиры уполномоченными органами исполнительной власти не принималось, жилое помещение предоставлено не уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами право предоставлять жилое помещение вправе собственник помещения. ГУП "Жилищник-1" не является собственником спорного жилого помещения.

Собственником спорного жилого помещения является г. Москва, функции по предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма принадлежат представителю собственника, то есть Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. ГУП г. Москвы "Жилищник-1" является управляющей организацией и функций по предоставлению жилых помещений, даже в случае капитального ремонта, и заключению договоров, социального найма, договоров передачи жилого помещения не имеет. В связи с этим довод истца о том, что данное помещение ему было предоставлено в установленном законом порядке не может быть принят судом, так как решения о предоставлении истцу спорной квартиры уполномоченными органами исполнительной власти не принималось.

Доказательств факта признания истца и членов его семьи малоимущими, принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях, Алиевым А.Г. не представлено.

В соответствии с ст. 6 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с изменениями от 24 января 2007 г., 18 июня, 24 сентября 2008 г., 27 января, 8 сентября 2010 г.) жилищные комиссии формируются уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы для рассмотрения документов по жилищным вопросам в целях выработки коллегиального мнения для принятия решения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы. Жилищные комиссии в пределах полномочий исполнительных органов власти города Москвы, при которых они сформированы, осуществляют предварительное рассмотрение вопросов и дают заключения в форме рекомендаций для принятия решений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы.

Из вышеприведенного следует, что решения жилищной комиссии носят рекомендательный характер, следовательно, не обжалуется. На основании рекомендации уполномоченный орган исполнительной власти принимает решение.

Сведений о вынесении на основании оспариваемого решения жилищной комиссии распоряжения Префектуры ЮВАО, суду не представлено. Также не представлено сведений об обжаловании распоряжения Префектуры ЮВАО г. Москвы. Кроме того, Префектура ЮВАО г. Москвы к участию в деле в качестве ответчика, определения круга, которых принадлежит истцу, не привлечена.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Истцом не представлено ни одного доказательства предоставления ему спорного жилого помещения собственником данного помещения на законных основаниях, в связи с чем оснований для обязания ответчика заключить с истцом договоров передачи и социального найма у суда не имелось.

Разрешая спор, суд, руководствовался положениями ст.ст. 10, 30, 49, 51, 52, 57, 61, 63, 88 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу N 19-Г03-10, опубликованного в целях установления единства судебной практики в Бюллетене Верховного Суда РФ N 7 за 2004 г., постановления Правительства г. Москвы от 23.11.2004 N 814-ПП "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", Постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", ст. 6 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Алиева А.Г. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма и договор передачи спорного жилого помещения, как не основанных на законе.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам исчерпывающе изложены в решении суда.

Выводы суда являются правильными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и не являются основанием для отмены решения суда в силу положений ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: