Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42609 (ключевые темы: залог - договор поручительства - заем - договор поставки - договор о сотрудничестве)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42609

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Петренко В.Е.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

дело по частной жалобе истцов Колесникова Ю.Г. и Бугременко А.К. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-5845-11 по иску Колесникова Ю.Г., Бугременко А.К. к Гаджибалаеву Д.Ю.о., Карсуковой И.Б. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. Установила:

Колесников Ю.Г. и Бугременко А.К. обратились в суд с иском к Гаджибалаеву Д.Ю.о., Карсуковой И.Б. и просили взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 750 руб., комиссию банка в размере 27 206 руб., перечисления в Фонд поддержки малого предпринимательства в размере 162 827 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 593,92 руб. В обосновании исковых требований истцы указали, что 08 ноября 2010 года между истцами и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве. Согласно которого Гаджибалаев Д.Ю.о. предоставляет Бугременко А.К. и Колесникову Ю.Г. залог в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... для получения банковского кредита ООО "Аква-Город", в сумме 16 млн. рублей, общая сумма кредита 50 000 000 млн. рублей. Гаджибалаев Д.Ю.о. предоставляет все необходимые документы по оформлению залога. Бугременко А.К. и Колесников Ю.Г. обязуются после получения кредита на ООО "Аква-Город" выплачивать Гаджибалаеву Д.Ю.о. ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 100000 руб. до момента вывода залога из-под кредита. Бугременко А.К. и Колесников Ю.Г. обязались на основании договора с организацией предоставленной Гаджибалаевым Д.Ю.о., перечислить денежные средства в сумме 4 млн. рублей на развитие бизнеса. 01 декабря 2010 года Бугременко А.К. и Колесников Ю.Г. выдали Гаджибалаеву Д.Ю.о. денежные средства в размере 3 700 000 руб. Выдача денежных средств оформлена распиской. После получения денег ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцами и перед Банком кредитора. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств Банк-кредитор 23.12.2010 года отказал в выдаче кредита на ранее заключенных условиях. Сумма долга не возвращена ответчиком.

В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали исковые требования.

Ответчик Гаджибалаев Д.Ю.о. исковые требования не признал, пояснив, что по расписке денежные средства он не получал. Денежные средства были получены по договору поставки N ... от 08 ноября 2010 года от ООО ....

Ответчик Карсукова И.Б. исковые требования не признала.

Третье лицо, ОАО "Номос-Банк" о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят истцы Колесников Ю.Г. и Бугременко А.К. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Колесникова Ю.Г. и Бугременко А.К. по доверенности Рамазанова Д.А., представителя ответчика Карсуковой И.Б. по ордеру Петренко В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что из иска Колесникова Ю.Г. и Бугременко А.К. усматривается, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку исковые требования заявлены о возврате денежных средств, перечисленных на развитие бизнеса, что усматривается из договора о сотрудничестве (л.д.18), расписки (л.д.12) и договора поставки N 84 от 08 ноября 2010 года и поэтому на основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку противоречит материалам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 29 октября 2010 года был заключен договор кредитной линии между ОАО "Номос-Банк" (кредитор) и ООО "Аква-Город", согласно которому кредитор предоставил заемщику ООО "Аква-Город" кредит в сумме 50 000 000 руб. на срок с 29 октября 2010 года по 28 октября 2013 года, а ООО "Аква-Город" обязалось своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты.

29 октября 2010 года был заключен договор поручительства физического лица между ОАО "Номос-Банк" (кредитор) и Гаджибалаевым Д.Ю. (поручитель), согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Аква-Город".

08 ноября 2010 года между Бугременко А.К. и Колесниковым Ю.Г. с одной стороны и Гаджибалаевым Д.Ю. заключен о сотрудничестве, согласно которому Гаджибалаев Д.Ю. предоставляет Колесникову Ю.Г. и Бугременко А.К. залог в виде жилого дома для получения банковского кредита ООО "Аква-Город" в сумме 16 млн. рублей, общая сумма кредита 50 000 000 млн. рублей.

Договор поручительства заключался Гаджибалаевым Д.Ю. от имени гражданина Российской Федерации, то есть физического лица. Таким образом, данный спор возник не в результате осуществления им предпринимательской деятельности, а в связи с отказом заемщика ООО "Аква-Город" возвратить долг по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, стороной которого являлось физическое лицо.

Кроме того, супругой Гаджибалаева Д.Ю. - Карсуковой И.Б. 25 ноября 2010 года подписано согласие на заключение ее супругом договора поручительства в обеспечение обязательств ООО "Аква-Город".

Иск заявлен физическими лицами к физическим лицам о взыскании денежных средств по договору займа. Истец, ответчики не обладают статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Дело находилось в производстве суда длительное время в течении четырех месяцев, по делу проведена досудебная подготовка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем дело подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года отменить, возвратить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: