Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42614 (ключевые темы: дополнительное решение - заинтересованное лицо - туберкулез - изолированное жилое помещение - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационным жалобам заявителя Звыкова С.А., заинтересованного лица Евграфовой Г.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым постановлено:

Заявление Звыкова С.А. о признании распоряжения главы управы Коптево г. Москвы незаконным, признании нуждающимся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет удовлетворить частично.

Признать Распоряжение главы управы Коптево г. Москвы от 20 января 2011 года N 4 об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма незаконным.

Признать за Звыковым С.А. право на признание нуждающимся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма с 28.12.2010 г.

В удовлетворении остальных требований Звыкова С.А. отказать.

- по кассационной жалобе заявителя Звыкова С.А. на дополнительное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

Вынести по делу дополнительное решение суда.

В удовлетворении требований Звыкова С.А. об обязании Управу района Коптево САО г. Москвы признать его нуждающимся в жилых помещениях отказать. Установила:

Звыков С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управы района Коптево САО г. Москвы от 20 января 2011 г. N 4 об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма и обязании Управы района Коптево г. Москвы устранить в полном объеме, признании нуждающимся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет, ссылаясь на то, что обратился в Управу Коптево г. Москвы с заявлением о признании его одного нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма, поскольку со своей сестрой, с которой была предоставлена двухкомнатная квартира в связи со сносом, являются разными семьями, как больной открытой формой туберкулеза имеет право на отдельное жилое помещение.

В судебном заседании Звыков С.А. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Звыкова С.А. - Корковидов А.К. в судебном заседании также поддержал заявленные требования, пояснив, что Звыков С.А. страдает открытой формой туберкулеза, с сестрой и дочерью сестры являются разными семьями, а поэтому проживать в одной квартире не могут, отказ в постановке на учет Звыкова С.А. противоречит действующему жилищному законодательству.

Представитель Управы Коптево САО г. Москвы по доверенности требования Звыкова С.А. не признала и пояснила, что основанием отказа в постановке на учет на улучшение жилищных условий является непредставление документов, удостоверяющих личность и свидетельствующие о жилищной обеспеченности его сестры Ефграфовой Е.А. и ее дочери К.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать, также пояснил, что в соответствии со ст. 20 п. 7 Закона г. Москвы N 29 лицам страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, заявитель Звыков С.А., заинтересованное лицо Евграфова Г.А., которая указала, что она, будучи привлеченной к участи в деле в качестве заинтересованного лица повесток с извещением о времени и месте судебного разбирательства не получала, чем были нарушены ее права.

В заседание судебной коллегии явился заявитель Звыков С.А., его представитель Корковидов А.К., заинтересованное лицо Евграфова Г.А., которые поддержали кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением процессуального права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления, в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Разрешая заявленные требования в отсутствии заинтересованного лица Евграфовой Г.А., суд первой инстанции не извещал ее о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы дела, что является безусловным основанием к отмене постановленного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку решение суда подлежит отмене по указанным выше основаниям, то подлежит отмене и дополнительное решение, вынесенное судом по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить стороны о времени и месте судебного разбирательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. и дополнительное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: