Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42629 (ключевые темы: приостановление производства по делу - проведение экспертизы - медико-социальная экспертиза - частная жалоба - группа инвалидности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42629

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Саркисяна Ш.Т. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратившегося в интересах Саркисян Ш.Т. к ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" об установлении группы инвалидности, судебную медико-социальную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какой группе инвалидности соответствуют расстройства функций организма Саркисяна Ш.Т. на 31.05.2011 г. и на настоящее время.

Проведение экспертизы поручить специалистам ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расположенному по адресу: Москва, ул. ..., ....

Обязать экспертов составить заключение и направить его в суд не позднее двух месяцев с даты получения материалов для проведения экспертизы.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, медицинские документы Саркисяна Ш.Т. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ от дачи заключения и заведомо ложное заключение.

Экспертизу провести с участием Саркисяна Ш.Т. (...) и его очного освидетельствования.

Расходы по проведению экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу, а также распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Савеловский районный суд г. Москвы, установила:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с иском в интересах Саркисяна Ш.Т. к ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности и обязании установить группу инвалидности соответствующую действительному состоянию здоровья.

07 октября 2011 года по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Саркисян Ш.Т. Саркисян Ш.Т. обратился с частной жалобой на определение от 07 октября 2011 года, в которой он поставил вопрос об отмене данного определения суда, указывает на не согласие с тем учреждением в которое назначено проведение экспертизы, полагает, что иск может быть рассмотрен по существу.

В заседании судебной коллегии Саркисян Ш.Т. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Саркисяна Ш.Т., заключение прокурора, полагавшего определение не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 216 ГПК РФ в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Учитывая, что судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, то приостановление производства по делу основано на положениях ст. 216 ГПК РФ.

При рассмотрении доводов частной жалобы о несогласии с экспертным учреждением в которое была назначена экспертиза, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление только в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вопросы об относимости, допустимости и достаточности доказательств для разрешения спора, а также их оценка разрешается судом первой инстанции, рассматривающим дело, при его разбирательстве и разрешении по существу.

При таких данных, определение суда в указанной части доводов истца рассмотрению в кассационном порядке отдельно от решения суда не подлежит, а оснований для отмены определения суда от 07 октября 2011 года в части приостановления производства по делу по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города. Москвы от 07 октября 2011 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Саркисяна Ш.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи