Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42675 (ключевые темы: недвижимость - государственная регистрация перехода права собственности - подписание договора - садоводство - садовое некоммерческое товарищество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42675

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Давиденко В.А. - Алифановой А.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Давиденко В.А. к Подорожному И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить переданное недвижимое имущество, отказать. Установила:

Истец Давиденко В.А. обратился в суд с иском к Подорожному И.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить переданное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи земельного участка от ... года истец передал по акту в собственность Подорожного И.В. недвижимое имущество - земельный участок N ... для садоводства общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ... область, ... район, сельское поселение Марушкинское, вблизи д. ..., ... квартал Апрелевского лесничества, СНТ "Вузсервис", а покупатель принял и обязался при подписании договора оплатить его стоимость в полном объеме в размере ... руб. ... коп., однако оплаты стоимости земельного участка ответчик ни при подписании договора ... г., ни по сей день не произвел. Согласно договору от ... г. кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб. ... коп. ... г. стороны подали в управление Росреестра по ... области документы на государственную регистрацию перехода права собственности на Земельный участок от истца к ответчику. ... г. стороны подали в Управлении Росреестра по Московской области заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на срок три месяца. По истечении трех месяцев стороны в связи со своей юридической неграмотностью не забрали документы из Управления росреестра по Московской области и государственная регистрация перехода права собственности балы проведена в связи с отсутствием иных оснований для отказа в ее проведении. До настоящего времени денег ответчик не оплатил.

Представителем истца были уточнены исковые требования, с учетом уточнений истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ... г., заключенный между истцом и ответчиком, определить порядок возврата ответчиком истцу земельного участка N ... для садоводства общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ... обл., ... район, сельское поселение ..., вблизи д. ..., ... квартал ... СНТ "...", путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика и государственной регистрации собственности истца.

Подорожный И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Давиденко В.А. - Алифанова А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Давиденко В.А. - Алифанову А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Давиденко В.А., имея на праве собственности земельный участок N ... для садоводства общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу ... обл., ... район, сельское поселение ..., вблизи д. ..., ... квартал ... СНТ "..." - ... года заключил договор купли-продажи земельного участка, по которому продал указанный земельный участок Подорожному И.В. за ... руб.

Согласно п. 2.3. Договора покупатель (Подорожный И.В.) купил у продавца (Давиденко В.А.) указанный земельный участок за ... руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В тот же день ... г. был составлен передаточный акт о передаче земельного участка, подписанный сторонами ... года стороны подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, а ... г. подали заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до 3-х месяцев. Подорожным И.В. в заявлении было указано, что он просит приостановить государственную регистрацию, перехода права собственности в связи с невозможностью осуществления оплаты в полном объеме.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ... г. N ... года сделана запись регистрации N ... о праве собственности на спорный земельный участок - Подорожного И.В.

В судебном заседании ... года Подорожный И.В. не согласился с расторжением договора, при этом не оспаривал, что не выполнил обязательства по договору.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался пунктом 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, суд пришел к правильному выводу, что в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия, предоставляющие право продавцу (истцу) расторгнуть договор при неисполнении обязательств покупателем (ответчиком) по оплате за переданные ему объекты. Более того в указанном договоре имеется пункт о том, что оплата произведена до подписания договора.

Договором не предусмотрена возможность его расторжения с последующим возвращением продавцу проданного объекта.

Суд правильно исходил, что в случае если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности на эту недвижимость, однако не произвел ее оплату, продавец в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты этого имущества, а также уплату процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что оплата до настоящего времени не произведена, кадастровая стоимость спорного земельного участка возросла из-за изменения границ гор. Москвы, т.е. истец лишился того, на что он рассчитывал при заключении и договора, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно признал установленным, что стороны, заключив договор купли-продажи договорились о цене земельного участка, определили период передачи денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически земельный участок не принят, не начат к освоению, налог не уплачен, не имеют правового значения для данного спора о расторжении договора купли-продажи участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Давиденко В.А. - Алифановой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: