Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42694 (ключевые темы: частная жалоба на определение - транспортный налог - мощность двигателя - федеральные суды общей юрисдикции - аналогия закона)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42694

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Мамичева С.А. на определение Кунцевского районного суда Москвы от 26 сентября 2011 года,

которым постановлено:

возвратить частную жалобу Мамичева С.А., поданную на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 года по иску Мамичева С.А. к ИФНС N 31 по г. Москве о признании ложными сведений, установила

Мамичев С.А. обратился в суд с заявлением к ответчику ИФНС N 31 г. Москвы, оспаривая сведения о мощности двигателя принадлежащей ему автомашины, которая указывается при исчислении транспортного налога.

05.09.2011 г. суд постановил определение о возврате частной жалобы.

26.09.2011 г. Мамичевым С.А. подана частная жалоба на определение о возврате искового заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Мамичев С.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановление отказано.

Частная жалоба на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. подана Мамичевым С.А. по истечении 10-дневного срока на его обжалование. Просьбы о восстановлении процессуального срока она не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы заявителю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, определила

Определение Кунцевского районного суда Москвы от 08 августа 2011 года,

Определение Кунцевского районного суда Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи