Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42732 (ключевые темы: заявление об отмене заочного решения - восстановление процессуальных сроков - порядок заочного производства - ходатайство об отложении - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42732

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. гражданское дело по частной жалобе Орешкиной М.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ответчика Орешкиной М.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 19.07.2010 г. по настоящему гражданскому делу N 2-2356/10 г. Установила:

Заочным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы 19 июля 2010 года были удовлетворены требования Орешкиной Т.В. к Орешкиной М.А. о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мотивируя требования тем, что данное заочное решение вынесено в отсутствие ответчика Орешкиной М.А., было получено ответчиком только 07 июля 2011 года, в связи с чем она не имела возможности своевременно подать указанное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения означенного заявления.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Орешкина М.А. по доводам частной жалобы.

Ответчик Орешкина М.А., ее представитель, третьи лица, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Орешкиной Т.В. - Мухамедова М.К., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчик Орешкина М.А. знала о вынесенном заочном решении с 30.12.2010 года, доказательств, отвечающих требованиям ст. 112 ГПК РФ, которые могли бы свидетельствовать об уважительной причине пропуска ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, - суду не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела и справочного листа по данному делу, мотивированное заочное решение было получено Орешкиной М.А. под роспись 07 июля 2011 года.

В судебном заседании 19 июля 2010 года ответчик Орешкина М.А. не присутствовала, направив в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением ее на больничном листе.

Указанное ходатайство было отклонено и дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства.

Об изготовлении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2010 года в окончательной форме ответчик Орешкина М.А. судом также не была извещена.

Как следует из материалов дела, копия решения, направленная ответчику Орешкиной М.А., возвращена органом почтовой связи в суд без вручения.

С учетом изложенного, указанную представителем ответчика Орешкиной М.А. в ходатайстве причину пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда - несвоевременное получение копии заочного решения суда следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения - подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить Орешкиной М.А. срок на подачу в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 373- 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года отменить.

Восстановить Орешкиной М.А. процессуальный срок на подачу в Бабушкинский районный суд г. Москвы, принявший заочное решение от 19 июля 2010 года, заявление об отмене этого решения суда в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи