Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42739 (ключевые темы: возмещение ущерба - замена ответчика - подсудность - частная жалоба - судебное разбирательство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42739

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.

с участием адвоката Ханина В.Х.

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по частной жалобе ООО "ЭКСЕПТ" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Кафырова А.А. к ООО "ЭКСЕПТ" о возмещении ущерба, причиненного заливом, передать по подсудности по месту нахождения ответчика ООО "ЭКСЕПТ" в ... районный суд г. Москвы (..., г. Москва, ул. ..., дом ...) для рассмотрения по существу; установила:

Кафыров А.А. первоначально обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ответчику Девиной И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "ЭКСЕПТ" ... рублей ... копеек в счет возмещения ущерба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "ЭКСЕПТ".

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЭКСЕПТ" по доверенности Коледюк Г.Ф., представителя Девиной И.В. - адвоката Ханина В.Х., представителя истца по доверенности Савицкой Е.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что первоначально Кафыров А.О. обратился в суд с иском к ответчику Девиной И.В. о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые предъявлены к ООО "ЭКСЕПТ", Девина И.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчик ООО "ЭКСЕПТ" находится по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., строение ..., т.е. на территории, которая не относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы. При этом суд применил разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Как усматривается из материалов дела, судом не была произведена замена ответчика Девиной И.В. на ООО "ЭКСЕПТ", определение о замене ответчика судом не постановлено, а в силу ст. 41 ГПК РФ замена ответчика производится по ходатайству или с согласия истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о передаче дела по подсудности в ... районный суд г. Москвы, поскольку истец первоначально предъявил иск к ответчику Девиной И.В., место жительства которой: г. Москва, ул. ..., дом ..., корпус ..., кв. .... Указанная территория относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Поскольку замена стороны (ответчика) в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ не произведена, у суда не было оснований для передачи дела по подсудности.

Согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судебная коллегия находит, что определение постановлено в нарушение требований действующего процессуального законодательства РФ, а поэтому подлежит отмене, дело надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: