Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42746 (ключевые темы: возраст 18 лет - частная жалоба на определение - подача частной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42746

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по частной жалобе Коморченко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Собчук Н.О. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

восстановить представителю Архипова Б.Ф. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 апреля 2011 года о возвращении частной жалобы Архипова Б.Ф. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года; установила:

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года частная жалоба Архипова Б.Ф. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года была возвращена.

10 июня 2011 года представителем Архипова Б.Ф. была подана частная жалоба на определение суда от 21 апреля 2011 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Коморченко Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней Собчук Н.О. Ответчик Коморченко Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней Собчук Н.О., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Архипова Б.Ф. - Сагдиева И.Э., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определение о возврате частной жалобы на определение от 11 января 2011 года судом было постановлено 21 апреля 2011 года.

Восстанавливая срок для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что копия определения от 21 апреля 2011 года была направлена 13 мая 2011 года и получена представителем истца Архипова Б.Ф. только 21 мая 2011 года.

Оценивая представленные доказательства и учитывая, что определение суда было получено представителем истца по истечении десятидневного срока, предусмотренного для его обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Коморченко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Собчук Н.О., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: