Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42766 (ключевые темы: вторая группа инвалидности - медико-социальная экспертиза - третья группа - неопределенный срок - стойки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42766

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Потаповой О.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потаповой О.Ю. к ФГУ ФБ МСЭ о признании незаконным решения и права на получение бессрочной второй группы инвалидности - отказать; установила:

Потапова О.Ю. обратилась в суд с требованиями к ФГУ ФБ МСЭ о признании незаконным решения и права на получение бессрочно второй группы инвалидности.

Представитель ФГУ ФБ МСЭ Махмудов Т.И. требования не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Потапова О.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Потапова О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ФГУ ФБ МСЭ Зуеву Т.Ю., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Потапова О.Ю., ... года рождения, проживающая по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., имеет среднее специальное (... техникум в ... г.), незаконченное высшее (5 курс ... факультета ... в ... г.) образование; стаж работы с 10.1982 г. (10.1982 г. - 04.1983 г. - ученица по пошиву одежды, 04.1983 г. - 08.1983 г. - оператор КВМ, 09.1983 г. - 10.1983 г. - дворник, 11.1983 г. - 06.1985 г. - кладовщик, 04.1986 г. - 01.1995 г. проводник вагонов; с 26.01.1995 г. по представленной ксерокопии трудовой книжки не работает (уволена в связи с уходом за ребенком до 14 лет).

В июле 2005 г. Потапова О.Ю. перенесла ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии.

Освидетельствована впервые в филиале N 1 Главного бюро медико-социальной экспертизы (ГБ МСЭ) по Иркутской области в 01.2006 г., установлена вторая группа инвалидности с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности (ОСТД) с причиной "общее заболевание" на один год.

При очередных освидетельствованиях в 2007 г., 2008 г., 2009 г. устанавливалась вторая группа инвалидности, ОСТД 2 ст., с причиной "общее заболевание" на 1 год.

В апреле 2010 г. при очередном освидетельствовании в филиале N 1 ГБ МСЭ по Иркутской области у Потаповой О.Ю. выявлены нарушения здоровья со стойкими умеренными нарушениями статодинамической, психических, речевых функций организма, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., общению 1 ст., трудовой деятельности 1 ст., установлена третья группа инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно.

В рамках проверки доводов жалобы, Потапова О.Ю. освидетельствована экспертным составом N 2 ГБ МСЭ по Иркутской области и оснований для изменения экспертного решения специалистами не выявлено.

В порядке контроля проведена заочная медико-социальная экспертиза по представленным документам 18.01.2011 г. в экспертном составе общего профиля N 10 ФГУ "ФБ МСЭ" с диагнозом: Последствия перенесенного ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии от 03.07.2005 г. Умеренно выраженный правосторонний гемипарез. Элементы моторной, сенсорной афазии. Умеренные эмоционально-волевые, легкие когнитивные нарушения. Стойкие умеренные нарушения статодинамической, психических, речевых функций. Соп.: Гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертензия 2 ст., риск 4.

Согласно данным представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлены нарушения здоровья со стойкими умеренными нарушениями статодинамической, психических, речевых функций, незначительными - функции кровообращения, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, передвижению первой степени, общению первой степени, трудовой деятельности первой степени, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что, в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами по МСЭ ("Правила признания лица инвалидом", утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 1121; "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.12.2009 г. N 1013н), дает основания для установления третьей группы инвалидности.

Решение ФГУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" от 25.06.2010 г. признано обоснованным и принятым в полном соответствии с действующими нормативно-правовыми документами по МСЭ.

Потаповой О.Ю. по результатам освидетельствования дан письменный ответ на домашний адрес с разъяснениями о принятом экспертном решении 19.01.2011 г.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Потапова О.Ю. указывала, что вышеприведенное решение экспертного медицинского учреждения является незаконными, поскольку по состоянию здоровья ей должна быть присвоена бессрочно вторая группа инвалидности.

Отказывая Потаповой О.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положений п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, а также п. 4 р. 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", пришел к выводам о том, что отсутствуют основания для признания решения МСЭ о присвоении Потаповой О.Ю. третьей группы инвалидности незаконным.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с решением суда первой инстанции.

Настаивая на его отмене в полном объеме, Потапова О.Ю. ссылалась на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако судом первой инстанции при разрешении спора сторон по делу правильно определены его значимые обстоятельства относительно того, что при проведении освидетельствования Потаповой О.Ю. комиссией экспертов учтены аспекты ее профессионального статуса, характеристика трудоустройства, способ передвижения до места работы, тяжесть, напряженность, вредность труда, образование, жилищно-бытовые и социально-средовые статусы, степень адаптации жилья к потребностям инвалида, особое социальное положение, семейное положение, а также результаты объективного обследования эксперта-терапевта, невролога-эксперта, хирурга-эксперта изучен основной и сопутствующий диагноз и комиссия пришла к выводу, что нарушения здоровья со стойкими умеренными нарушениями статодинамической, психических, речевых функций, незначительными - функции кровообращения, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, передвижению первой степени, общению первой степени, трудовой деятельности первой степени, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что, в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами по МСЭ дает основания для установления третьей группы инвалидности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение комиссии экспертов о присвоении Потаповой О.Ю. третьей группы инвалидности соответствует положениям Правил признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, а также Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.12.2009 г. N 1013н.

С учетом вышеизложенного, а кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Потаповой О.Ю. проведено компетентными лицами и в рамках наделенных полномочий, то у суда первой инстанции имелись основания полагать необоснованными доводы Потаповой О.Ю. относительно незаконности решения МСЭ о признании ее инвалидом третьей группы.

Также суд первой инстанции верно указал в обжалуемом решении, что решение вопросов, связанных с установлением группы инвалидности отнесено действующим законодательством к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы и обоснованно отказал Потаповой О.Ю. в удовлетворении требований в части признания права на присвоение бессрочно второй группы инвалидности.

Таким образом, доводы жалобы Потаповой О.Ю. не нашли надлежащего подтверждения при разрешении настоящего дела в кассационном порядке и поэтому не могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, что является основанием полагать его судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: