Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42770 (ключевые темы: недвижимость - агентский договор - неустойка - функции заказчика-застройщика - защита прав потребителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42770

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" по доверенности Трошкина М.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Максименко А.В. к ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть следующие, заключенные между Максименко А.В. и ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость", договоры:

- Агентский договор N ... от 11.12.2009 г.;

- Договор о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N ... от 11.12.2009 г.;

- Предварительный договор купли-продажи земельного участка N ... от 11.12.2009 г.

Взыскать с ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" в пользу Максименко А.В. в счет уплаты денежных сумм по договорам ... руб. ... коп., в счет неустойки ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет судебных расходов ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" штраф в доход государства в сумме ... руб. ... коп.; установила:

11.12.2009 г. в целях содействия в строительстве дачного строения на земельном участке, расположенном по адресу: ... область, ... р-он, ... д. ..., принадлежащем дачному потребительскому кооперативу "Заповедный край-3", с правом дальнейшего выкупа данного участка с возведением на нем дачным строением, между сторонами был заключен агентский договор N ... (л.д. 11-14). Согласно данному договору ответчик обязался от имени истца и за его счет заключить с дачным потребительским кооперативом "Заповедный край-3" договор беспроцентного займа на пополнение оборотных средств на срок ... месяцев с возможностью пролонгации на тот же срок на ориентировочную сумму ... руб. и осуществлять расчеты по такому договору.

Также в соответствии с условиями агентского договора после подписания акта сдачи-приемки работ по договору об осуществлении функций заказчика при строительстве дачного строения N ..., заключенного между сторонами 11.12.2009 г. (л.д. 15-19), по факту завершения строительства дачного строения, агент обязан зарегистрировать право собственности принципала на дачное строение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с оплатой обязательных платежей в порядке, установленном действующим законодательством РФ и договором.

Также от 11.12.2009 года сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ... (л.д. 20).

В соответствии с соглашением N ... от 11.12.2009 г. о порядке взаимных расчетов сторон по договорам (л.д. 21) истцом было внесено два платежа на общую сумму ... руб. Первый платеж в размере ... руб. был произведен истцом 16.12.2009 г. (л.д. 23-25). 15.06.2010 г. был произведен второй платеж в размере ... руб. - п/п N ... (л.д. 22).

11 декабря 2009 года между ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" и Максименко А.В. заключен договор N ... о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве (л.д. 15-19).

Согласно п. 6 ст. 3 договора застройки после заключения договора подряда и получения от клиента оплаты в соответствии с п. 1.1 Соглашения о порядке взаимных расчетов (Приложение ОПЛ) заказчик-застройщик перечисляет подрядной (генподрядной) организации предварительную оплату для начала работ по возведению фундамента. Датой начала строительства по договору подряда является рабочий день, следующий за днем поступления на расчетный счет подрядной (генподрядной) организации денежных средств, составляющих предварительную оплату для начала работ по договору подряда, при условии надлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных п. 4 ст. 3 договора.

В п. 15 ст. 3 договора застройки установлено, что окончание оказания услуг и передача их результата по акту сдачи услуг клиенту должны быть произведены в срок, не позднее 12 месяцев со дня начала строительства при условии надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с отчетом агента N 1 от 11.01.2010 г. по агентскому договору N ... от 11.12.2009 г. (л.д. 26) агент от имени и по поручению принципала во исполнение п.п. 1.1. п. 1 ст. 1 агентского договора ознакомил принципала с Концепцией благоустройства территории дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3", утвержденной решением общего собрания членов ДПК "Заповедный край-3" (Протокол N 4 (07) от 27.11.2007 г.) (л.д. 28-30).

На основании отчета агента N 2 от 11.01.2010 г. по агентскому договору N ... от 11.12.2009 г. (л.д. 27) агент от имени и по поручению принципала во исполнение п.п. 1.2. п. 1 ст. 1 агентского договора заключил с дачным потребительским кооперативом "Заповедный край-3" договор беспроцентного займа на пополнение оборотных средств на срок ... месяцев на общую сумму ..., а также обеспечил перечисление суммы займа на расчетный счет ДПК "Заповедный край-3".

Данные отчеты подписаны обеими сторонами.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2010 г. уч. 49 общей площадью 1797 кв.м. по адресу: Владимирская область, Киржачский р-он, принадлежит ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2010 г. между ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" и ДПК "Заповедный край-3".

21.10.2010 г. и 17.02.2011 г. ответчиком в адрес истца были направлены телеграммы (л.д. 32, 47-49) с требованием погасить задолженность по договору и соглашению N ... от 11.12.2009 г.

02.03.2011 г. ответчиком было получено заявление истца о расторжении всех договоров и соглашений, заключенных между сторонами, связанных с приобретением земельного участка в ДПК "Заповедный край-3" и строительством дачного строения с возвратом истцу в десятидневный срок оплаченных им сумм за вычетом стоимости оказанных ему услуг, в размере ... руб. (л.д. 33).

Также истцом 13.05.2011 г. было сдано заявление Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы с просьбой провести проверку по факту незаконных действий руководства ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" (л.д. 34).

В доказательство своих требований истцом был представлен протокол осмотра документированной информации в Интернете страницы в отношении ответчика, заверенный нотариально (л.д. 35, 36), а также фотографии с места предполагаемого строительства (л.д. 37-39).

Ответчиком 19.04.2010 г. в адрес ООО "Мегаполис" была перечислена сумма в размере ... руб. (по договору 3-ГП от 14.04.2008 г. согласно ордеру 3-КЛ-06-ГП) на основании п/п N ... (л.д. 55), а 02.03.2010 г. в адрес ДПК "Заповедный край-3" было перечислено ... руб. (оплата по договорам беспроцентного займа ...) - п/п N ... (л.д.56).

14.12.2009 г. между ДПК "Заповедный край-3" (заемщик) и Максименко А.В. (займодавец), от имени и за счет которого на основании агентского договора N ... от 11.12.2009 г. и доверенности от 11.12.2009 г. выступало ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость", был заключен договор займа (беспроцентного) N ..., в соответствии с предметом которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере ... руб. для пополнения оборотных средств.

14.04.2008 г. между ООО "Мегаполис" и ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" был заключен Договор N ... генерального подряда на строительство дачного строения сезонного назначения.

Согласно справке, представленной суду ответчиком, общая задолженность истца по всем заключенным между сторонами договорам от 11.12.2009 г., составляет на дату 04.08.2011 г. ... руб. (л.д. 46).

Максименко А.В. обратился в суд с требованиями ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" и просил:

- признать неисполненными ответчиком обязательства по агентскому договору N ... от 11.12.2009 г., расторгнуть данный договор и взыскать убытки в размере ... руб.;

- признать неисполненными ответчиком обязательства по договору N 3-... от 11.12.2009 г. о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, расторгнуть данный договор и взыскать убытки в размере ... руб.;

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка N ... от 11.12.2009 г. и взыскать убытки в размере ... руб.;

- взыскать неустойку по Агентскому договору N ... от 11.12.2009 г. в размере ... руб.;

- взыскать неустойку по договору N ... от 11.12.2009 г. о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве в размере ... руб.;

- взыскать неустойку по предварительному договору купли-продажи земельного участка N ... от 11.12.2009 г. в размере ... руб. ... коп.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

- взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп. и на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб. по тем основаниям, что действиями ответчика нарушены его права, предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при том, что каких бы то ни было препятствий для надлежащего выполнения обязательств по договору исполнителю не чинилось, также как каких-либо иных обстоятельств, не зависящих от исполнителя и препятствующих надлежащему оказанию услуг по агентскому договору и договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, у ответчика не возникало.

Также истец просил обратить внимание на тот факт, что ответчик умышленно вводит в заблуждение своих клиентов относительно инфраструктуры дачного поселка и степени его готовности.

Представитель ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" Трошкин М.В. иск не признал.

Представители 3-х лиц ООО "Мегаполис", ДПК "Заповедный край-3" не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" Трошкина М.В., Максименко А.В. и его представителя Березина А.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Удовлетворяя частично требования, заявленные Максименко А.В., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что правоотношения, возникшие у сторон в связи с заключением договора о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве подлежат регулированию нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку данный договор заключен истцом с целью получения услуг по организации строительства жилого дома для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей, а ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" по условиям договора приняло на себя функции заказчика-застройщика при строительстве дачного строения и обязалось оказать истцу услугу по организации строительства.

Учитывая, что ни п. 4 ст. 1, ни в п. 4, 6 ст. 3 договора каких-либо конкретных сроков исполнения работ не установлено, более того, положения вышеуказанных пунктов договора о том, что услуги подлежат оказанию только после оформления права собственности истца на земельный участок противоречат Приложению N 2 к договору относительно того, что начало строительства должно быть начато не позднее 11 июня 2010 года, суд первой инстанции сделал вывод, что не представляется возможным однозначно установить сроки начала оказания услуг и их выполнения, ввиду чего при разрешении спора сторон исходил из разумных сроков оказания услуг, предусмотренных договором.

При определении разумного срока исполнения обязательств, суд первой инстанции принял во внимание, что договор заключен 11 декабря 2009 года, имело место внесение истцом 16 декабря 2009 года платежа в сумме ... руб., а также внесение 15 июня 2010 года второго платежа в размере ... руб., поэтому полагал, что разумным сроком начала оказания предусмотренных договором услуг является 30 июня 2010 года, а сроком окончания работ, указанные в Приложении N 2 - 12 месяцев.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, 14 апреля 2008 года ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" заключен договор генерального подряда, предусмотренные Соглашением сторон платежи на 01 июля 2010 года истцом были внесены, что суд первой инстанции рассматривает как свидетельство того, что ничто не мешало ответчику к указанной дате приступить к оказанию услуг, предусмотренных договором.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, строительство предусмотренного договором дачного строения организовано не было, что позволило суду сделать вывод о нарушении ответчиком сроков оказания услуг и возможности удовлетворения требований Максименко А.В. в части расторжения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере ... руб.

Суд первой инстанции согласился с доводами Максименко А.В. о том, что установленные агентским договором от 11 декабря 2009 г. обязательства ответчиком исполнены не были.

При этом суд принял во внимание, что по условиям агентского договора ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по заключению с Дачным объединением, выступающим заемщиком, договора(ов) беспроцентного займа на пополнение оборотных средств на срок тридцать шесть месяцев с возможностью пролонгации на тот же срок на ориентировочную сумму ... руб. и осуществить расчеты по такому договору и как следует из представленного суду отчета агента N 2 от 11 января 2010 года, ответчиком исполнены обязательства по заключению договора займа в размере ... и перечислена указанная сумма на расчетный счет дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3", что подтверждается также договором займа от 14 декабря 2009 года ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", который суд первой инстанции нашел противоречащим Соглашению о порядке взаимных расчетов сторон по всем заключенным договорам, из которого следует, что из первого платежа истца, составляющего ... руб. на заключение договора займа могло быть потрачено ... руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что направление почти всей суммы первого платежа истца на предоставление беспроцентного займа нарушает условия как агентского договора, так и Соглашения о порядке взаимных расчетов, а также, что заключение договора займа, в котором содержится условие о сроках передачи денежных средств в полном объеме - 7 дней со дня подписания договора также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком предусмотренных агентским договором услуг и указал в решении, что целью заключения истцом всех договоров, в том числе и агентского договора, являлось не желание передать в беспроцентный заем ... руб., а приобретение земельного участка с построенным на нем жилым домом.

Суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требования Максименко А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченной по этому договору денежной суммы также подлежат удовлетворению, поскольку целью заключения предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка явилось не намерение истца приобрести земельный участок, а намерение приобрести земельный участок с построенным на нем жилым домом и учитывая расторжение в судебном порядке агентского договора и договора о выполнении функций заказчика-застройщика и нежелание Максименко А.В. приобретать только земельный участок, расторгая данный договор, определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере ... руб., а общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика по заключенным договорам в размере ... руб.

Учитывая нарушение ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" сроков начала оказания услуг по договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, суд первой инстанции согласился с доводами истца о необходимости начисления неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму, переданную Максименко А.В. по данному договору в размере ... руб., периода неустойки, начиная с 01 июля 2010 года и по заявленные истцом 02 марта 2011 года - 245 дней, т.е. размер неустойки составляет ... руб. ... коп. (... руб. х 3% х 245) и ограничен истцом предварительно оплаченной стоимостью услуг в размере ... руб.

Поскольку требования Максименко А.В. о возврате уплаченной по агентскому договору денежной суммы в добровольном порядке ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" удовлетворены не были, то суд принял решение о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание, что соответствующая претензий истца была получена ответчиком 02 марта 2011 года. и, исходя из уплаченных истцом по агентскому договору денежных средств в размере ... руб., определил период просрочки с 13 марта 2011 года по 10 мая 2011 года - 58 дней, что составляет ... руб. (... х 3% х 58).

Принимая во внимание, что требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств по данному договору ответчиком также в добровольном порядке исполнены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" неустойки, исходя из суммы, уплаченной по данному договору в размере ... руб., просрочки, начиная с 13 марта 2011 года и по заявленные истцом 10 мая 201 года, в размере ... руб. ... коп. (... руб. х 1% х 58).

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции применил нормы ст. 333 ГК РФ и определил общий размер неустойки по настоящему делу в сумме ... руб., а также и разрешил вопрос о компенсации морального вреда, причиненного Максименко А.В. незаконными действиями ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" судом первой инстанции взыскан штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, то есть в сумме ... руб. ... коп., а также иные судебные расходы.

Таким образом, при разрешении спора сторон по настоящему делу судом первой инстанции верно определены его значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать доводы кассационной жалобы представителя ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" направленными на иное толкование условий, оспоренных Максименко А.В. договоров, иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, поскольку являются противоречащими обстоятельствам дела, поэтому не могут явиться основанием к отмене обжалуемого ответчиком решения суда, что свидетельствует о законности и обоснованности этого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: