Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42780 (ключевые темы: вступление в наследство - свидетельство о праве собственности - наследование по закону - установление факта родственных отношений - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42780

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя Колунтаевой Е.Г. по доверенности Башмакова О.Р. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г., которым постановлено:

в иске Колунтаевой Е.Г. к Шапаревой И.С. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности ... отказать; установила:

Истец Колунтаева Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Шапаревой И.С., в котором просила: установить юридический факт того, что она (Колунтаева Е.Г.), является двоюродной племянницей Ходаковой В.М., умершей ... г.;

восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Ходаковой В.М.; признать за ней (истцом Колунтаевой Е.Г.) право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти Ходаковой В.М. Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит в дополнение к ранее заявленным требованиям признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., выданное Шапаревой И.С. Истец Колунтаева Е.Г. и ее представитель по доверенности Башмаков О.Р. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Ответчик Шапарева И.С. и ее представитель адвокат Накутный В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представителя Колунтаевой Е.Г. по доверенности Башмакова О.Р. Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Колунтаеву Е.Г., ее представителя по доверенности Башмакова О.Р., Шапареву И.С., ее представителя по доверенности Накутного В.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N ..., общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., расположенную по адресу: ....

На основании договора передачи жилья в собственность граждан N ... от ... г. Ходакова В.М. приобрела в собственность данное жилое помещение.

... г. Ходакова В.М. умерла, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись о смерти N ... от ... г.

Заочным решением Таганского районного суда от ... г. установлено, что Шапарева И.С., ... г.р., является двоюродной внучкой Ходаковой В.М., ... г., умершей ... г., Шапаревой И.С. восстановлен срок принятия наследственного имущества, открывшего после смерти Ходаковой В.М., умершей ... г.; за Шапаревой И.С. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ходаковой В.М., умершей ... г. на квартиру N ..., расположенную по адресу: .... Данное решение вступило в законную силу ... года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... г., квартира по адресу: ..., находится в собственности Шапаревой И.С.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Колунтаева Е.Г. своевременно не обращалась, исковое заявление в суд представила ... г., то есть, более чем через 7 лет после смерти Ходаковой В.М., в связи с чем срок для принятия наследства ею пропущен.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 196, 199, 1141, 1145, 1152-1154 ГК РФ и пришел к правильным выводам, что истица обратилась в суд за истечением предусмотренного законом трехлетнего срока с момента выдачи ответчице свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру; что срок на принятие наследства истице восстановлен быть не может поскольку в суд Колунтаева Е.Г. обратилась ... г., то есть, более чем через 7 лет после смерти Ходаковой В.М., а доводы Колунтаевой Е.Г. о том, что она была введена в заблуждение о наличии завещания в отношении спорного имущества, не могут быть признаны уважительными, поскольку Колунтаева Е.Г. не была лишена возможности обращения с момента смерти Ходаковой В.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также обоснованны выводы суда о том, что свидетельство о праве собственности на квартиру ..., выданное Шапаревой И.С. на основании заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от ... года, не отменено, вступило в законную силу ... год, при этом требования истицы об установлении факта родственных отношений между Колунтаевой Е.Г. и Ходаковой В.М. не подлежат удовлетворению, поскольку не влекут каких либо правовых последствий.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и показаний свидетелей Колунтаева М.М., Колунтаева М.Ф. Смирновой М.Г., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в установлении факта родственных отношений, поскольку в решении пришел к выводу о их наличии, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлены на неверное толкование норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для принятия наследства истице должен быть восстановлен, так как она заблуждалась относительно наличия у нее права на наследственное имущество; что она не пропустила срок исковой давности, поскольку узнала о нарушении своих прав лишь в ... г. при рассмотрении дела в Никулинском районном суде г. Москвы являлись предметом исследования суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Колунтаевой Е.Г. по доверенности Башмакова О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи