Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42788 (ключевые темы: государственный экзамен - компенсация морального вреда - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Зелянина Н.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г., которым постановлено: исковое заявление Зелянина Н.А. к декану Юридического факультета Московского Государственного Университета им.М.В. Ломоносова о признании недействительными результаты принудительной пересдачи государственного экзамена, компенсации морального вреда возвратить заявителю Зелянину Н.А.; установила:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к декану Юридического факультета Московского Государственного Университета им.М.В. Ломоносова о признании недействительными результаты принудительной пересдачи государственного экзамена, компенсации морального вреда.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года заявление Зелянина Н.А. было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 13 мая 2011 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2011 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г. было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии истца.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу заявление, судья правильно исходила из того, что указания, изложенные в определении суда от 13 апреля 2011 г., истцом в установленный срок выполнены не были, не были они и выполнены после вынесения определения судебной коллегией Московского городского суда.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи