Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42808 (ключевые темы: железная дорога - социальные услуги - компенсация морального вреда - билеты - оплата услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42808

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Гладышева М.В. Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

в иске Гладышева М.В. к открытому акционерному обществу "Российские железной дороги", открытому акционерному обществу "Центральной пригородной пассажирской компании" о признании телефонной указания незаконным, признании различных условий обслуживания по продаже абонементных билетов и оплаты оказанных услуг, ухудшающих положение льготных категорий граждан незаконными, обязании представить одинаковые условия обслуживания и оплаты оказанных услуг при пользовании железнодорожным транспортом пригородного сообщения всем категориям граждан, компенсации морального вреда отказать; установила:

Гладышев М.В. обратился в Мещанский районного суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о признании телефонного указания незаконным, признания различных условий обслуживания по продаже абонементных билетов и оплаты оказанных услуг, ухудшающих положение льготных категорий граждан незаконными, обязании предоставить одинаковые условия обслуживания и оплаты оказанных услуг при пользовании железнодорожным транспортом пригородного сообщения всем категориям граждан, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является пользователем услуг электропоездов ОАО "РЖД" по маршруту "Москва-Петушки", имеет право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте в соответствии со ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи" N 178-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Гладышев М.В. Проверив материалы дела, выслушав Гладышева М.В., представителей ОАО ЦППК, ОАО "РЖД" Буракова А.А., Волкову И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств предоставления неодинаковых услуг гражданам, покупающих билеты и тем, кому предоставляются разовые билеты на проезд, в связи с чем требования о признании телефонного указания ОАО "РЖД" от 29.12.2009 г. N 00011469-А незаконным, признании предоставления ОАО "РЖД" различных условий обслуживания по продаже абонементных билетов и оплаты оказанных услуг и отсутствие возможности у льготных категорий граждан оформить абонементные билеты на срок 1-6, 12 месяцев, существенно ухудшающих положение льготных категорий граждан незаконными, обязании предоставить одинаковые условия обслуживания и оплаты услуг при пользовании железнодорожным транспортом пригородного сообщения все категориям граждан незаконными не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2009 года N исх.22441 Управление ОАО "РЖД" передало сообщение всем начальникам железных дорог России производить оформление гражданам - получателям социальной услуги разовых билетов на проезд в направлении "туда" или "туда-обратно" по предъявлении документа, удостоверяющего личность, удостоверения и справки, выданной территориальным органом Пенсионного Фонда РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление услуги в таком виде не ущемляет интересы и права граждан, приобретающих разовые билеты на проезд для льготной категории граждан, так как спорную услугу ОАО "РЖД", как коммерческая организация, не устанавливает и не определяет порядок, размер и категории льгот получателям социальных услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, суд не отложил разбирательство по делу в связи с намерением истца увеличить исковые требования, не подтверждаются материалами дела, так как в протоколе судебного заседания такое ходатайство не отражено, замечания на протокол не подавались.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи