Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42810 (ключевые темы: бонусы - премия - предварительное уведомление - односторонний порядок - билеты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42810

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Боголюбова В.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

В иске Боголюбову В.Л. к открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о принуждении к исполнению своих обязательств по программе "Аэрофлот Бонус", отмене решения об аннулировании начисленных премиальных миль участникам программы "Аэрофлот Бонус", компенсации морального вреда отказать; установила:

Боголюбов В.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о принуждении к исполнению своих обязательств по программе "Аэрофлот Бонус", путем предоставления ему в течение года призовых (бесплатных) билетов на полеты рейсами Аэрофлота, исходя из начисленных по состоянию на 01 января 2011 года 46640 набранных и действительных миль, отмене решения об аннулировании после 29 апреля 2011 года начисленных премиальных миль участникам программы "Аэрофлот Бонус", которые пользовались картой "Виза Аэрофлот" в 2009 году, но не совершили в течение 2009 - 2010 гг. ни одного полета регулярным оплаченным рейсом и сохранении всех накопленных миль в том числе получении премиальных билетов до мая 2012 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что является участником стимулирующей программы "Аэрофлот Бонус", согласно которой клиентам, зарегистрированным по программе за полеты самолетами компании "Аэрофлот - российские авиалинии" начисляются призовые мили, которые при накоплении дают право участнику программы получить призовой (бесплатный) билет на полет рейсом авиакомпании "Аэрофлот - российские авиалиний". В декабре 2009 года ответчик принял изменения в Правилах для участников программы, согласно которых наличие и пользование картой "Аэрофлот Бонус" перестало быть основанием для сохранения накопленных миль, в связи с чем для получения призового билета необходимо иметь хотя бы один полет регулярным рейсом, за который начисляются мили за последние два календарных года, в противном случае все набранные участником призовые мили аннулируются. О данных изменениях ответчик своевременно его не проинформировал. В марте 2011 года ответчик отложил аннулирование накопленных миль до 29 апреля 2011 года и сформировал дополнительные условия их сохранения. Для этого необходимо было совершить платный полет рейсом ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по обычным тарифам до апреля 2011 года и заказать призовые билеты на все ранее начисленные призовые мили в период до 28 апреля 2011 года.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что разработка внедрение Программы "Аэрофлот Бонус" является инициативой ОАО "Аэрофлот", созданной с целью поощрения часто летающих пассажиров. Участие в программе является добровольным желанием пассажира, на него не возлагается никаких обязанностей. Данная программа является поощрительной. ОАО "Аэрофлот" самостоятельно устанавливает порядок, размер и виды поощрений тем или иным категориям граждан. Согласно Правилам программы ОАО "Аэрофлот" оставляет за собой право изменить правила и условия программы без предварительного уведомления участника, и отменить программу с предварительным уведомлением участника за 2 месяца. В договорные отношения стороны не вступали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" опубликовал на своем официальном сайте Правила программы "Аэрофлот Бонус". В соответствии с Правилами, участником программы может стать любой пассажир. Для участия в программе необходимо заполнить бланк, подписать его и отправить в Центр "Аэрофлот Бонус".

Правилами предусматривается, что участнику программы начисляются мили за полеты на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпаний - партнеров программы и услуги, предоставляемые партнерами программы "Аэрофлот Бонус". Программой предусмотрено получение премии. Премией в программе является премиальный билет, повышение класса обслуживания на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпаний - членов альянса. Обязательным условием получением премий является наличие на счете участника необходимого количества миль. Аэрофлот оставляет за собой право изменить правила и условия программы в любое время без предварительного уведомления участника. Аэрофлот оставляет за собой право изменить направление маршрутов, по которым происходит начисление миль и оформление премий. Аэрофлот оставляет за собой право отменить программу "Аэрофлот бонус с предварительным уведомлением участника за два месяца до планируемой даты отмены.

Из материалов дела следует, что истец длительное время являлся участником программы "Аэрофлот бонус", что подтверждается картой участника и не оспаривалось ответчиком.

В декабре 2009 года ответчик изменил Правила для участников программы, согласно которым наличие и пользование картой "Аэрофлот Бонус" перестало быть основанием для сохранения накопленных миль, в связи с чем для получения призового билета необходимо иметь хотя бы один полет регулярным рейсом, за который начисляются мили за последние два календарных года, в противном случае все набранные участником призовые мили аннулируются.

В марте 2011 года ответчик отложил аннулирование накопленных миль до 29 апреля 2011 года и сформировал дополнительные условия их сохранения. Для этого необходимо было совершить платный полет рейсом ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по обычным тарифам до апреля 2011 года и заказать призовые билеты на все ранее начисленные призовые мили в период до 28 апреля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что разработка и внедрение программы "Аэрофлот Бонус" является инициативой ОАО "Аэрофлот". Вступить и участвовать в программе может любой гражданин старше 2 лет по доброй воле. Программа позволяет участникам накапливать мили за полеты, а затем использовать их для приобретения бесплатных билетов и повышения класса обслуживания. Указанную акцию нельзя рассматривать как договор между сторонами, поскольку данная программа является поощрительной акцией ОАО "Аэрофлот", участники которой не несут никаких обязательств друг перед другом. Следовательно, довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств является несостоятельным.

Кроме того, истец, став участников Программы, согласился с ее правилами, которые предусматривают возможность ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в одностороннем порядке изменять правила и условия программы "Аэрофлот Бонус" в любое время без предварительного уведомления участников программы, изменять направления маршрутов, по которым происходит начисление миль и оформление премий, и даже отменять программу "Аэрофлот Бонус" и "Аэрофлот Бонус Юниор" с предварительным уведомлением участника за два месяца до планируемой даты отмены (п.п. 2, 3, 6 раздела "Разное" Правил программы).

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик имел право в одностороннем порядке отказать в выдаче призовых билетов. Указанные действия ответчика никак не нарушают законные права и интересы истца.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, а также о том, что присоединившись к указанной программе "Аэрофлот Бонус" истец и ответчик заключили договор, изменение которого в одностороннем порядке не допустимо, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства, регулирующих договорные обязательства, и неправильном их применении к фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из смысла приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Программа, к которой присоединился истец, не предполагает возложение на него каких-либо обязанностей. Указанной Программой какие-либо обязанности на ответчика не возлагаются.

Согласно п. 13 раздела "Порядок получения премий" подраздела "Общие положения" Аэрофлот оставляет за собой право ограничивать количество премий на рейсах и вводить ограничения на их выдачу в периоды повышенного спроса.

Кроме того, согласно п. 10 раздела "Порядок получения премий" подраздела "Премия в виде премиального билета" Аэрофлот оставляет за собой право отказать в бронировании премиальной перевозки с использованием миль "Аэрофлот Бонус" на конкретную дату и рейс, при отсутствии мест в премиальном классе бронирования.

Из изложенного следует, что по условиям программы, у пассажира возникает только право при определенных условиях получить премиальный билет и не возникает каких-либо обязанностей по оплате премиальных билетов или премиальных услуг.

Выдача премиальных билетов в соответствии с данной программой, является исключительно инициативой ОАО "Аэрофлот", созданной с целью поощрения часто летающих пассажиров.

Правилами программы не установлена обязанность пассажира пользоваться исключительно рейсами ОАО "Аэрофлот".

При таких обстоятельствах, следует признать, что программа является поощрительной, порядок, размер и виды поощрений тем или иным категориям пассажиров устанавливаются ОАО "Аэрофлот" самостоятельно, следовательно, оснований для предоставления призовых билетов на полеты рейсами Аэрофлота, исходя из начисленных по состоянию на 01.01.2011 года 46640 набранных действительных миль и отмены решения об аннулировании начисленных премиальных миль не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боголюбова В.Л. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи