Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42823 (ключевые темы: взыскание задолженности - частная жалоба - оставление заявления без движения - оплата государственной пошлины - отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42823

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Макушевой О.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Макушевой О.А. к Хейману Ф.Б. о взыскании долга по договору займа - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 17.10.2011 г. устранить указанные недостатки. В случае неустранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю.

Для получения дополнительных разъяснений заявитель может обратиться на прием к судье в понедельник с 14-00 до 18-00 час., в четверг с 09-00 час. до 13-00 час.; установила:

Макушева О.А. обратилась в суд с иском к Хейману Ф.Б. о взыскании долга в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Макушева О.А. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда .

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск без движения, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлен документ об оплате госпошлины, учитывая, что определением суда от 31.08.2011 г. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: